«Долг» (1977) - «лешанёнка Васькой нареки!»
- 13.10.2024 12:05
Необычный фильм мне подсказали для просмотра. Судя по комментариям, от него все в восторге, а вот у меня вызывает вопросы мотивация отдельных персонажей. Понятно, что сценарист, жертвуя здравым смыслом, пытался закрутить сюжет поинтереснее, но, когда жертвы чересчур большие, это становится заметно.
Начинается фильм, как стандартный советский фильм про гражданскую войну, типа «Неуловимых мстителей». Кто-то когда-то придумал для фильмов подобного жанра гадкое слово «истерн». Ну, вы поняли. Типа «вестерн», только про нас. «Вест» - запад, «ист» - восток. Согласитесь, унылый же термин родился?
События в фильме развиваются довольно быстро и жёстко, и вот уже несколько красноармейцев удирают по степи на конях от преследующих их «беляков». Вдобавок ко всему, у красных бойцов на руках маленький ребёнок, сирота. Его они называют «лешанёнком». (Сперва думал, через "и" от слова "лишение", но потом прочёл в оригинале через "е" - от слова "леший").
Малыша совсем нечем кормить, и он плачет от голода. Один из персонажей принимает нестандартное решение: он едет в киргизское селение, что расположено неподалёку, заходит в первое попавшееся жилище, и на глазах у нескольких киргизов вытаскивает из дома молодую женщину с грудным ребёнком, грузит обоих на коня и везёт к нашим товарищам!
С этого момента женщине уже с двумя детьми приходится передвигаться вместе с нашими героями, подвергаясь смертельной опасности в виде свистящих над головой пуль, высоких обрывов, глубоких рек.
Если представить себя в такой ситуации, выход очевиден: отвезти ребёнка в это поселение, да и вручить его этой тётке – чай, голодом не уморит! Ребёнок этот, надо сказать, никому из нашей компании не был особо дорог и достался совершенно случайно в виде досадной обузы. И что за киргизские куколды сидели и смотрели, как их женщину и младенца увозит какой-то залётный русский?
Вот это моя основная претензия: всё, что связано с похищением женщины, дико неправдоподобно, так как абсолютно лишено логики. Они бы ещё каждый себе по колодке к ноге приковали, чтобы жизнь мёдом не казалась.
Интересна мотивация белого полковника (Леонид Марков). Он преследует комиссара (Николай Олялин), чтобы вернуть ему старый карточный долг, так как это – дело чести. Он буквально помешан на этой теме. Этим и объясняется неожиданный финал.
Кстати, если вы ждёте хэппи-энда, то совершенно напрасно. Фильм внезапно заканчивается стоп-кадром, что предполагает открытый финал. Но это открытый финал из разряда тех, когда герой выбрасывается с верхнего этажа небоскрёба и в полёте его останавливают стоп-кадром и завершают фильм, мол, зритель, додумай сам, чем это может закончиться. Теоретически его могут подхватить инопланетяне, появившиеся ниоткуда, но, скорее всего, вряд ли.
И мы опять возвращаемся к женщине: зачем вы её за собой таскали?! Оставили бы её под любым кустом, в конце концов, она «белых» абсолютно не интересовала, равно как и два младенца у неё на руках!
Олялин, конечно, играет шикарно. У него и типаж такой, героический.
Но «красные» не показаны в фильме абсолютными героями. Например, помощник комиссара, Карнаухов, готов расстрелять при случае всё, что движется. Такие кинотипажи станут особо популярны в конце 80-х, и зрителю будет казаться, что вся Красная Армия состояла сплошь из таких отморозков.
«Белые» же, наоборот, не выставлены карикатурными злодеями. Генерал, как я уже говорил, зациклен на размышлениях об офицерской чести, басмач Джегенев – безжалостный и жестокий убийца, молоденький поручик – трусоватый романтик.
В связи с этим зрители, которые смотрят эту картину впервые сейчас, глубоко удивляются. Как же так? Ведь нам рассказывали, что в СССР была жёсткая диктатура и пропаганда, а тут показан более-менее объективный взгляд на ситуацию? А вот не надо было верить журнальчикам 80-х годов типа «Огонька» и иже с ним.
Фильм интересный, но не такой позитивный, как «Неуловимые мстители», тут на частном примере показана трагедия в масштабах государства. Кстати, один из персонажей фильма обвиняет большевиков в свержении монархии, это он явно погорячился. К тому моменту, когда случилась Великая Октябрьская Социалистическая революция, монархия уже давно была свергнута, и отнюдь не большевиками.
UPD от 05.11.2023 - прочитал оригинал, рассказ Всеволода Иванова "Дитё" (1922) и многое стало ясно. Киргизок (по крайней мере в рассказе, написанном участником событий) красные бойцы за людей не считали и пользовали по своему усмотрению. Киргизские мужчины были настолько запуганы, что вели себя действительно как куколды. Тем более, что в рассказе женщину похищает не один залётный казачок, а пятеро вооружённых всадников. Поэтому режиссёру либо совсем не стоило браться за съёмки фильма по такому сценарию, либо необходимо было разъяснить в фильме некоторые аспекты. Рассказ к тому времени морально устарел. Нам, советским детям, с младых ногтей воспитанным на принципах равенства и дружбы народов, при просмотре совершенно не понятно, как можно относиться к женщине, как к вещи. Равно, как сейчас мы не можем осознать, что киргизы умертвили бы русского ребёнка, как щенка, если бы бойцы вздумали оставить его в поселении. Плюс рассказ этот дискредитирует Красную Армию. Если в 1922 году ещё уместно было писать про подобную жестокость (в рассказе бойцы убили маленького киргиза, чтобы он не объедал Ваську, и мать его лишь тихонько повыла), то после прошествия какого-то времени после гражданской войны необходимо было заняться сглаживанием углов и пропагандировать добро и равенство между народами СССР. Это как в песне про трёх танкистов "самураев" заменили на "вражью стаю", а в другой "польских панов" заменили на "белых панов". Время не стоит на месте и требует перемен в сторону добра.
По сигналу "Авроры" ставьте "палец вверх"! Список всех кинообзоров (здесь интересно!) Статья содержит кадры из фильма «Долг» (1977).
