Разбирательства между ГК Лама и Агрохолдингом Томский набирают обороты
- 28.11.2024 12:45
Разборки между группой компаний «Лама» и «Агрохолдингом «Томский» продолжаются. Прийти к общему знаменателю оказалось непосильной задачей.
В этот раз «Берёзовская ферма», являющаяся ответчиком по делу, объявлена банкротом, а также в деле приняли участие сразу две китайские организации, которые представлял Казначеев. Интересно, кого ещё позовут в споре поучаствовать? Об этом сообщает КОНТЕНТ
Итак, ранее Бабр писал, что изначально прения по вопросу, возникшему между ООО «Новый век» (ОГРН 1097017020088) и ООО «Берёзовская ферма» (ОГРН 1167031071350), начались из-за государственных субсидий, которые, по мнению истца, то есть «Нового века», использовались не по назначению. Третьи лица даже считали, что у истца и ответчика на некоторых заседаниях совпадали позиции, однако куда исчезли все субсидии, выделенные на реализацию проекта «Мраморная ферма», коровы породы «герефорд», новое оборудование и так далее, до сих пор неизвестно. Конечно, разборки сильно затянулись, а в дело были вовлечены и другие организации, такие как ГК «Лама» и «Агрохолдинг «Томский» (ОГРН 1157017019488).
После того, как новым конкурсным управляющим по делу «Агрохолдинга» стал Андрей Красноженов, всё стало переворачиваться с ног на голову. Два арбитражных дела с разными судьями объединили в одно. Красноженов полагал, что сделки между ГК «Лама» и «Агрохолдингом «Томский» были совершены благодаря сговору Владимира Тиссена и Вячеслава Левчугова. Здесь Бабр описал все подробности.
Читайте на эту же тему:Аферисты или стратеги: Тимур Иванов и Газпромбанк под прицелом общественного мнения
На Владимира Тиссена, бывшего владельца «Агрохолдинга «Томский», «Берёзовской фермы» и «Агрокапитала» (ОГРН 1157017016947), было заведено два уголовных дела по части 1 статьи 196 УК РФ (организация преднамеренного банкротства), а также по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения). Все организации теперь находятся под процедурой банкротства, причиной которой, как считают многие, и стал Владимир Тиссен. Левчугов тоже попал в руки правосудия, но причиной стала взятка, якобы переданная им начальнику местного отдела по расследованию особо важных дел Сергею Арефьеву. Подробности этого громкого дела Бабр описал здесь.
2 июля 2024 года прошёл ещё один процесс по делу «Нового века» и «Берёзовской фермы», где представитель первой организации предоставил в суде письма от китайского инвестора Гоу Вей Дуна. В них было сказано, что китайцы прекрасно знали о займах, которые совершал Тиссен, и даже были довольны его действиями. Но являлись ли те письма подлинными или поддельными, никто точно сказать не мог. Конкурсные управляющие «Агрохолдинга «Томский» и «Агрокапитала» подозревали, что эти письма были написаны вовсе не китайцами, или же их заставили написать подобное под давлением.
Интересно и то, что китайская организация, вложившая средства в реализацию проекта «Мраморная ферма», уже присылала свои жалобы в редакцию тг-канала «Милый Томск». ОАО «Китайско-Российская копания по развитию сельского хозяйства» (регистрационный номер 370600200046773) под руководством Гоу Вей Дуна было явно недовольно тем, что их инвестиции ушли на другие нужды, а не в развитие проекта.
Двигаемся дальше. Новый процесс — новые интересные события. Количество участников в деле стало увеличиваться. Параллельно больше становится и банкротных лиц. Как уже было сказано ранее, ООО «Берёзовская ферма» теперь проходит процедуру банкротства.
8 октября 2024 года стало известно, что к делу подключились сразу две китайские организации. Представитель этих компаний на заседание не был допущен, так как не имел юридического образования. Фамилия этого представителя — Казначеев. Позже его допросили в качестве свидетеля. И тут становится известно, что, по словам Казначеева, китайские организации, сотрудничавшие с Тиссеном и вкладывавшие средства в реализацию проекта «Мраморная ферма», даже не были осведомлены обо всём происходящем. А именно — они не знали о том, что их имущество уже им не принадлежит, а все вложенные средства давно утеряны.
Долгожданный ответ
В июле 2024 года на одном из заседаний суда присутствовал некий Новиков, по словам которого, Владимир Тиссен в 2020 году просил у него в долг около 120 миллионов рублей, согласившись оставить под залог имущество «Агрохолдинга «Томский». Якобы в этот же период времени ту же самую просьбу Тиссен направил и к Левчугову, руководящему ГК «Лама». Предположительно, группа компаний такое щедрое предложение приняла, одолжила ему 200 миллионов и получила в качестве залога имущество «Агрохолдинга» на сумму свыше 1,2 миллиарда рублей. Вот он тот самый, пусть ещё не совсем точный, ответ на вопрос, куда же делось имущество «Агрохолдинга «Томский».
Продолжение истории
Дальше — больше. 8 ноября 2024 года прошло очередное заседание, на котором был проведён допрос начальника правовой службы «Агрохолдинга». Девушка рассказала, что до начала реализации проекта китайские инвесторы вместо обещанных 1,1 миллиарда рублей прислали лишь 100 миллионов, а остальную сумму пришлось находить в банках, то есть брать кредиты. Однако события 2016 года ей неизвестны.
На прошлом заседании присутствовала другая свидетельница, которая занималась на предприятии финансовыми вопросами. Она сообщила, что деньги от китайцев поступали, они перечислили около 500 миллионов рублей. Все друг другу противоречат. Кому верить?
Ранее третьи лица приносили на заседания документы, в которых чёрным по белому было написано, что только за 2016-2017 года от китайских инвесторов было получено около 1,5 миллиарда рублей. Более того, китайцы и дальше продолжали инвестировать в проект. Недаром от них поступали жалобы на использование средств не по назначению. Куда же исчезли деньги? Кто-то явно что-то недоговаривает.
Сами китайцы не могут принять участие в процессе, так как не нашли представителя с юридическим образованием. Им остаётся только молча сидеть в качестве слушателей.
С субсидиями тоже интересно получилось. Свидетельница сказала, что из бюджета поступало не так много средств для реализации проекта, что противоречит заявлениям администрации Томской области
По итогу заседания конкурсный управляющий «Агрохолдинга «Томский» запросил экспертизу, подал ходатайство. Однако истец и ответчик отказываются от неё, мол, пусть платят третьи лица. К слову, экспертиза стоит 1,7 миллиона рублей. Оба участника процесса также сообщили, что если третьи лица не внесут депозит, то процесс нужно заканчивать.
