Ведущая свою деятельность на территории ЯНАО структура белорусской госкомпании «Белоруснефть» – НК «Янгпур» – выиграла крупные разбирательства у фирмы с Кипра – Nikalma holdings ltd. 700 миллионов были предъявлены последними в качестве долга по займу, а более 900 – в качестве процентов практически за 10 лет.

Обязательства, как выяснилось, возникли в результате новации, которой предшествовала уступка прав требований к другой фирме с Кипра – «Бионар Эссетс Лтд». Примечательно, что Nikalma, судя по всему, связана с одним из бывших владельцев «Пурнефти», впоследствии реорганизованной путем присоединения к НК «Янгпур». Об этом сообщает ИНСАЙДЕР РУ

В свою очередь, вторая фирма со средиземноморского острова также фигурировала среди собственников ямальского актива. Все операции проходили до прихода белорусского капитала, представители которого, по всей видимости, остались недовольны утечкой средств. Впрочем, как полагают собеседники издания среди юристов, вернуть деньги будет крайне проблематично, тем более что за должником значится статус «роспуск». Пока же «Белоруснефть» отчитывается об увеличении добычи северной «дочкой» и продолжает споры с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования «дочки» республиканского унитарного предприятия «Производственное Объединение «Белоруснефть» (Беларусь) – АО «НК «Янгпур» – к Nikalma holdings ltd («Никалма Холдингз Лимитед»; Кипр) и взыскал 1,67 млрд рублей.

Как выяснила «Правда УрФО», претензии были связаны с соглашением о новации обязательства еще от 2013 года. Так, ранее ООО «Пурнефть» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к НК «Янгпур». – Прим. ред.) уступило «Никалма Холдингз Лимитед» права требования к «Бионар Эссетс Лтд» (Кипр), а компания Nikalma, в свою очередь, обязалась выплатить нефтяникам денежные средства в размере 700 млн рублей.

Вышеупомянутая новация преобразовала это обязательство в заемные средства со сроком возврата до конца декабря 2013 года и ставкой в 16% годовых. Вот только средства нефтяники так и не получили, как и ответы на свои претензии.

В итоге 700 млн были предъявлены в качестве долга, а 972,7 млн – в качестве процентов с 01.07.2013 по 08.03.2022 года, что суд посчитал правильным расчетом.

История примечательна, в частности, в разрезе смены собственников нефтяного актива. Так, «Пурнефть», основанная в 2007 году, была связана со структурами «НОВАТЭКа» Леонида Михельсона. Потом актив перешел инвестиционному банку «Кит Финанс» и близким к нему структурам. Следующим владельцем в 2013 году стала некая компания «Сапсан». В 2014 году, по данным «Контур.Фокус», активом владел Бурыкин Евгений Андреевич. В свою очередь, в 2021 году «Пурнефть» купили белорусские нефтяники, начав реорганизацию. После этого в короткие сроки и появился иск к Nikalma holdings ltd. Далее истец был заменен на НК «Янгпур».

Интересно, что, как удалось выяснить «Правде УрФО» из открытых кипрских данных, есть компания Nikalma holdings ltd. Ее статус в реестре значится как dissolved, то есть «роспуск». Директором же обозначен Evgeny Burykin, чьи имя и фамилия совпадают с бывшим владельцем «Пурнефти». Вышеупомянутый «Бионар Эссетс Лтд» (Кипр), как следует из данных «Контур.Фокус», также в 2013 году был среди владельцев ООО «Пурнефть».

Как отмечают собеседники издания в юридическом сообществе, в текущей ситуации с учетом всех ограничений в финансовой сфере вернуть эти деньги, несмотря на решение суда, будет крайне проблематично.

Пока же «Белоруснефть», как следует из сообщений СМИ, наращивает добычу газа на российском Севере. «Дочка» белорусских нефтяников «Янгпур» открыла Рождественское месторождение углеводородов. За уходящий (2024. – Прим. ред.) год в компании «Янгпур» добыли более 1,2 млрд кубометров природного газа. Это гораздо больше, чем годом ранее», – сообщала «Белта» со ссылкой на республиканское унитарное предприятие.

Фото: belorusneft.by

Добавим, ранее «Правда УрФО» также рассказывала о противостоянии НК «Янгпур» с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

Так, нефтяники в арбитраже требовали признания незаключенными трех договоров аренды. Речь в спорах шла о скважинах №№422, 411 и 436, находящихся в Пуровском районе ЯНАО и передававшихся НК «Янгпур» для использования в соответствии с лицензией. Соглашения заключались на 5 лет, и арендатор был обязан за свой счет обеспечить их государственную регистрацию, однако, как передавало издание, все пошло не по плану.

Параллельно, как передавала «Правда УрФО», МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО стало истребовать с нефтяников деньги по договорам. Часть решений уже устояла в апелляции. Разбирательства продолжаются и на текущий момент.