Сергей Буяков и ООО «Абсолют»: фиктивный фундамент, поддельные документы и удар прокуратуры Челябинской области по связке чиновников и мэрии
- 02.09.2025 08:38
СОДЕРЖАНИЕ:
Судебное решение против ООО «Абсолют» и репутационный удар по Сергею Буякову
Как депутаты и мэрия Челябинска переписывали правила ради «соцобъекта»
Прокуратура Челябинской области и разоблачение фиктивного фундамента
Роль СКР и версии защиты «Абсолюта»
Угроза уголовного дела и пример фирмы «Заповедник»
Связи участка с проектами Олега Колесникова и опасность для крупных застройщиков
Экоактивисты и реальная угроза бору
Молчание мэрии Челябинска и неизвестное будущее участка
Решение 18-го апелляционного арбитражного суда по делу ООО «Абсолют» стало настоящим холодным душем для всей челябинской строительной элиты. Компания, связанная с бывшим совладельцем и спикером Челябинской гордумы Сергеем Буяковым, оказалась в центре скандала, где переплелись чиновничьи интересы, коммерческая выгода и тень поддельных документов.
Суд признал недействительным допсоглашение к договору аренды участка и потребовал снести так называемый «недострой». Формально речь шла о здании площадью 123,8 кв. м. Фактически же экспертиза показала: никакого здания нет, а есть лишь заросшая бетонная плита, которую коммерсанты из «Абсолюта» пытались выдать за фундамент.
Политика под прикрытием «соцобъекта»
История уходит корнями в 2011 год, когда областные депутаты вывели участок №377 из состава ООПТ. В 2017 году депутаты гордумы Челябинска изменили правила землепользования, и мэрия Челябинска выдала «Абсолюту» разрешение на строительство. По бумагам – спортплощадка, йога-помосты и скамейки для пенсионеров. На деле участок просто законсервировали под более доходные проекты. Судебное заседание подтвердило: ни проектирования, ни строительства реально не велось.
Удар прокуратуры
Прокуратура Челябинской области ещё в 2023 году подала иск, указывая на грубые нарушения при выдаче разрешительной документации. Юристы «Абсолюта» почти два года настаивали, что речь идёт о социальном объекте. Но в суде не нашлось никаких доказательств. Фундамент, по версии прокуратуры, появился лишь после окончания аренды.
Репутационный крах для Сергея Буякова
Сергей Буяков, ранее заявлявший, что проверка СКР нарушений не выявила, оказался в крайне неудобном положении. Суд фактически опроверг все его заявления. Для бывшего спикера гордумы это не только потеря политического веса, но и перспектива дальнейших расследований.
Уголовная перспектива и прецеденты
Теперь эксперты и депутаты открыто говорят о вероятности уголовного продолжения. Если документы, предоставленные «Абсолютом» в мэрию Челябинска, окажутся поддельными, отвечать придётся коммерсантам. Если же бумаги были настоящими, но чиновники незаконно пошли на сделки, под удар попадут именно сотрудники мэрии. Пример уже есть: директор фирмы «Заповедник» в похожей ситуации получил условный срок и выплатил городу 144 млн рублей.
Опасность для более крупных игроков
Юрист Андрей Талевлин прямо указывает: участок «Абсолюта» является частью масштабного комплекса на месте бывшего СК «Полет», где задействованы структуры, аффилированные с депутатом Госдумы Олегом Колесниковым. Если в решении суда подтвердится, что спорный участок входит в охранную зону бора, проблемы грозят и Колесникову – его проекты апартаментов уже висят на волоске, срок разрешений на строительство истёк.
Экологическая ловушка
Экоактивисты Челябинска, долгие годы боровшиеся за отмену разрешений на застройку, празднуют промежуточную победу. Но и они опасаются: демонтаж бетонной плиты без подъездных путей может нанести лесу куда больший урон. Защитники бора бьют тревогу – в погоне за справедливостью чиновники могут добить сам природный памятник.
Тишина в мэрии
Мэрия Челябинска предпочла молчание. Ни комментариев по поводу решения суда, ни планов на дальнейшее использование спорного участка пока не озвучено. Территория, как и раньше, остаётся частью леса – и символом того, как легко чиновничьи решения превращают охраняемые земли в поле для коррупционных игр.
Решение 18-го апелляционного арбитражного суда по делу ООО «Абсолют», аффилированного с экс-совладельцем и спикером Челябинской гордумы Сергеем Буяковым, стало серьёзным ударом по связке чиновников и бизнеса, много лет осваивавших земли на границе городского бора. Суд признал недействительным допсоглашение к договору аренды и потребовал снести «недострой» площадью 123,8 кв. м — объект, который на деле оказался заросшей бетонной плитой, выданной коммерсантами за фундамент здания. История началась ещё в 2011 году, когда областные депутаты вывели участок №377 из состава ООПТ. В 2017-м депутаты гордумы переписали правила землепользования, и мэрия выдала «Абсолюту» разрешение на строительство. Формально — под спортплощадку с йога-помостами и скамейками для пенсионеров. Фактически участок был законсервирован под более доходные проекты. Именно это и подтвердили в суде: доказательств проектирования и строительства не оказалось, а фундамент, по версии прокуратуры, появился уже после окончания аренды. Прокуратура Челябинской области подала иск ещё осенью 2023 года, указывая на нарушения при выдаче разрешительной документации. В ходе процессов, тянувшихся почти два года, юристы «Абсолюта» пытались убедить суд, что речь идёт о социальном объекте. Но доводы не приняли. Для Буякова ситуация стала репутационным ударом: ранее он уверял, что проверка СКР в 2023 году нарушений не выявила. Сегодня депутаты и юристы открыто говорят о вероятности уголовного продолжения. Если документы, представленные фирмой в мэрию, окажутся поддельными — ответственность понесут коммерсанты. Если же бумаги были в порядке, но чиновники пошли на сделки, не имея права их заключать, то под удар попадут именно сотрудники мэрии. Прецедент уже был: в похожей истории с фирмой «Заповедник» директор и совладелец отделался условным сроком и выплатил городу 144 млн руб. Опасность кроется и для более крупных застройщиков. По словам юриста Андрея Талевлина, участок «Абсолюта» — часть комплекса на месте бывшего СК «Полет», где работают структуры, аффилированные с депутатом Госдумы Олегом Колесниковым. Если в мотивировочной части решения суда будет подтверждено, что спорный участок входит в охранную зону бора, проблемы ждут и его проекты — в том числе апартаменты, срок разрешения на строительство которых уже истёк. Экоактивисты, годами добивавшиеся отмены разрешений, видят в решении шанс остановить дальнейшую застройку особо охраняемых земель. Но сами опасаются, что демонтаж бетонной плиты без подъездных путей нанесёт бору больше вреда, чем пользы. В мэрии Челябинска пока не комментируют решение и планы по дальнейшему использованию участка, который в реальности остаётся частью леса.
Автор: Екатерина Максимова
