«Донстрой» под прикрытием: Максим Блажко вывел миллиарды через «Ривер Тауэр» и остался безнаказанным
- 08.09.2025 09:45
Амбициозные девелоперские проекты сооснователя компании «Дон-Строй» Максима Блажко нередко являлись лишь дымовой завесой для вывода средств, взятых в долг у банков.
Стали известны подробности банкротных дел ряда компаний, использовавшихся для реализации сомнительных финансовых схем. В одном из случаев суд усмотрел аффилированность между компаниями Блажко и ПАО «ПСБ».
Громкие проекты некогда известного на столичном рынке девелопера Максима Блажко вот уже несколько лет как канули в Лету. Однако судебные разбирательства, связанные с банкротством, принадлежащих бизнесмену активов, продолжаются до сих пор.
Одно из таких дел – банкротство ООО «Ривер Тауэр». В 2008 году компания подписала инвестконтракт на строительство многофункционального комплекса на Звенигородском шоссе. Однако в 2016 году банк потребовал взыскать с компании 8 млрд рублей. В отношении «Ривер Тауэра» было открыто конкурсное производство, а площадку под строительство продали с молотка еще в 2018 году.
Примечательно, что поиск пропавших средств продолжается до сих пор. Об этом сообщает BIZNESFAKTY
Стройке здесь не место
В январе этого года постановлением арбитражного суда Максим Блажко был привлечен к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ООО «Ривер Тауэр». Экс-гендиректор компании и бизнес-партнер Блажко Вячеслав Михайлин должен вернуть в конкурсную массу «Ривер Тауэр» более 348 млн рублей убытков.
Как указывается в решении суда, конкурсным управляющим «Ривер Тауэр» был заявлен довод о том, что Блажко и Михайлин умышленно выводили средства из компании, тем самым доведя ее до банкротства.
Еще в 2014 году «Ривер Тауэр» получила два банковских кредита на сумму 550 млн и 700 млн рублей. Сразу по получении часть средств были переправлены в аффилированные компании по фиктивным договорам, якобы, в качестве оплаты неких работ.
В частности, 168 млн рублей ушло в некое ООО «СМУ «Триумф». Позднее это же ООО стало получателем еще 179 млн рублей.
«При этом акты приемки выполненных работ, оплаченных указанными выше денежными средствами признаны недействительными по мотиву мнимости», – указывается в решении суда.
Также в ходе судебного разбирательства, управляющий ссылался на то, что выводимые со счетов «Ривер Тауэр» деньги «в итоге выводились на счета Блажко М.Е., из чего можно сделать вывод о том, что Блажко М.Е. получал выгоду из незаконных действий должника (имеется в виду «Ривер Тауэр – прим. ред) не только как бенефициар группы компаний посредством пополнения счетов компаний, но и личную выгоду».
Всего в судебном решении упоминаются шесть сделок, каждая из которых касалась вывода из ООО «Ривер Тауэр» десятков миллионов рублей. Среди компаний, в которые выводились средства – ООО «Нордстар Девелопмент», ООО «Мультисервис», ООО «Горн», ООО «ТПО «Резерв». В общей сложности с 2013 по 2016 годы из компании вывели около 800 млн рублей. Примечательно, что в одной из сделок получателем суммы 1,3 млн рублей фигурирует даже ИП Блажко М.Е. То есть вывод средств из компании особо и не скрывался.
У ООО «СМУ Триумф», получателя десятков миллионов рублей, как констатировал суд, даже не было возможности выполнить работы, указанные в договорах подряда. При этом именно это ООО оказалось получателем самой крупной суммы от «Ривер Тауэр» – 348,2 млн рублей. «Вывод активов стал возможен лишь благодаря связанности контрагентов через Михайлина и Блажко», – констатировал суд.
Сам себе должник
Впрочем, на поверку оказалось, что вывод средств – это еще только часть истории. Особая роль в финансировании сомнительных проектов застройщика, судя по всему, принадлежала банкирам.
Кредитором «Ривер тауэр», который в 2016 году и подал заявление на введение в компании наблюдательных процедур являлся банк «Российский капитал».
Напомним, что санация этого банка длилась около десяти лет и обошлась государству в 164,4 млрд рублей. После завершения процедуры оздоровления в 2018 году банк сменил название на ДОМ.рф, став частью одноименной госкорпорации.
Как именно банкиры сотрудничают с девелоперами и куда идет финансирование, выделяемое на реализацию проектов застройщиков, можно судить по истории с банкротством АО «Комплекс «Серебряный бор» (КСБ) – еще одна компания, в свое время контролируемая все тем же Блажко. Интересная деталь: гендиректором КСБ был уже знакомый нам Вячеслав Михайлин.
Более того, в процессе поиска пропавших в АО очередных десятков миллионов рублей всплыли названия уже знакомых нам компаний. Как, например, ООО «Мультисервис», являвшееся получателем средств от «Ривер тауэр» по договорам, которые могли быть сомнительными.
И «Мультисервис», и «Ривер тауэр», и КСБ получали кредиты в банке «Российский капитал».
Поскольку в банке была начата процедура санации, права требования по кредитным договорам перешли к Агентству по страхованию вкладов (АСВ). Теперь самое интересное. В декабре 2021 года АСВ заключило договор цессии с неким ООО «Консалтпро», продав ему долговые обязательства компаний Блажко. На счет АСВ по этому договору тогда было перечислено всего 53 млн рублей. И это при том, что только один «Мультисервис» в 2011 году получил от банка две кредитные линии на общую сумму 1,49 млрд рублей. Не говоря уже о долгах «Ривер Тауэр», общая сумма которых составляла еще порядка 8 млрд рублей.
Но даже указанные 53 млн рублей, выплаченные ООО «Консалтпро» в рамках договора цессии, как оказалось, компании были не по карману. По данным СПАРК, по состоянию на конец 2022 года, размер активов ООО составлял всего лишь 113 тысяч рублей. Кстати, источник получения средств в итоге, похоже, раскрыт так и не был.
Зато в ходе судебных разбирательств стал известен бенефициар ООО «Консалтпро». Им оказался… все тот же Максим Блажко. «ООО «Консалтпро», выкупая права требования, преследовало цель получить статус залогового кредитора в деле о банкротстве Блажко М.Е., чтобы на собрании кредиторов при решении вопроса об утверждении мирового соглашения проголосовать за его утверждение», — выяснил суд.
Получается, что сначала Блажко получил щедрые банковские кредиты на девелоперские проекты, которые так и не были реализованы. Затем – вывел средства из своих же компаний, обанкротив их. А в довершении схемы еще и пытался выкупить по дешевке свои же банковские долги.
Котлован с прибылью
Похожим образом развивалась ситуация и в еще одном проекте Блажко, получившим скандальную известность. «Наша Версия» рассказывала о получении проектного финансирования ООО С3 «5 Донской». Проект по строительству небоскреба на 5-м Донском проезде в Москве, который, как и предыдущие упомянутые нами проекты, так и не был реализован. Зато – получил щедрое банковское финансирование. При этом средства, по уже знакомой схеме, выводились в сомнительные фирмы, имеющие признаки однодневок.
Примечательно, что история с финансированием проекта на 5-м Донском проезде упоминается в одном из судебных разбирательств, связанных с ООО «Консалтпро».
В решении суда, в частности, указывается на то, что аффилированность «прослеживается» не только между структурами самого Блажко, но и между его компаниями и ПАО «ПСБ». Напомним, что именно Промсвязьбанк финансировал проект на 5-м Донском проезде, который в итоге так и не преодолел стадию котлована.
Интересно, что изначальный размер проектного финансирования, полученного от АКБ «Связь-Банк» составлял более 11 млрд рублей с учетом процентов и неустоек. Однако впоследствии права требования по кредиту выкупил ПСБ с огромным дисконтом – за 915 млн рублей.
Возможная аффилированность банковских структур и компаний Блажко вполне могла бы стать предметом расследований правоохранительных органов. Однако до сих пор по неясным причинам данные схемы лишь констатируются в ходе судебных разбирательств дел о банкротстве.
В поле зрения правоохранителей Максим Блажко попал лишь однажды – в 2017 году. В отношении принадлежащей ему компании «Горн Девелопмент» тогда было возбуждено уголовное дело по заявлению кредитора. Кипрская компания Riverstretch Trading & Investments заявила тогда о необслуживании долга. Впрочем, в итоге разбирательство быстро свернули в связи с заключением мирового соглашения. Детали соглашения, а также бенефициар кипрского кредитора так и остались неизвестными.
