В Самарской области наблюдался управляемый процесс банкротства предприятий ВПК, которым руководит группа лиц во главе с Александром Хенкиным

Об угрозе банкротства предприятий Приволжского федерального округа, производящих продукцию двойного назначения и их переходе под контроль третьих лиц

В соответствии с внутренним распоряжением № об анализе ситуации в рамках Приволжского федерального округа сообщаем следующие данные о процессах происходивших в ВПК указанных регионов в период с 1996 по 2006 год….

Пункт 3 Самарская область

….В регионе наблюдался управляемый процесс банкротства предприятий ВПК, которым руководила группа лиц во главе с Александром Хенкиным (Характеристика см. приложение 1). Согласно данным управления на протяжении 1996-2006 годов, используя связи в УВД по Самарской области и особенно в аппарате ФСФО и впоследствии в областной налоговой инспекции Хенкин организовал процесс развала ряда предприятий, имеющих стратегическое значение для обороноспособности страны. Схема развала предприятий как правило предполагала инициирование процесса банкротства путем манипулирования бюджетными задолженностями предприятий. С учетом того, что отрасль ВПК в период хаоса 1993-1998 годов считалась наиболее неплатежеспособной, то её уязвимость перед кредиторами была необычайно высока. В то же время возможность директоров ВПК аппелировать к вышестоящим инстанциям на том этапе была крайне слабой. Кроме того необходимо учитывать тот факт, что Александр Хенкин всегда утверждал что банкротя предприятия действовал от имени губернатора Самарской области Константина Титова. Этот факт не нашел подтверждения, хотя была установлена прямая взаимосвязь между Александром Хенкиным и членами семьи губернатора (см. приложение 1).

….Схема преднамеренных банкротств предприятий строилась следующим образом. Чиновники ФСФО и налоговой инспекции инициировали начало процесса банкротства предприятия. Как правило данный шаг на этапе 1995-1998 годов носил массовый характер. Затем на предприятие внедрялся арбитражный управляющий, который входил в группу Александра Хенкина (эту роль играли Ракитин, Андрей Бельянинов и др. – см. приложение 3). Путем манипуляций с задолженностью управляющий быстро доводил предприятие до стадии конкурсного производства. На этой фазе наиболее ликвидные промышленные участки и объекты недвижимости продавались третьим лицам, которые как правило аффилировали их представителям Александра Хенкина либо ему самому. Для оперативных расчетов использовались подконтрольные фирмы и сомнительные вексельные операции. Проводки осуществлялись через ряд банков, а наиболее активным направлением расчетов являлся Израиль (существует огромное количество информации о контактах Хенкина с лицами, которые могут представлять интересы правительств третьих стран и сторон враждебных России). Часть проводок через банк «Солидарность» на этапе 90-х годов была отслежена. В ней были выявлены следующие направления расчетов и лица ответственные за них. Это….

…В указанный период группой Хенкина были фактически уничтожены ОАО «Кинап» — производитель противогазов и спецсредств, ОАО «Строммашина» характер производства
……, ОАО «Завод приборных подшипников», ОАО «Шар» производившую продукцию двойного назначения, «Самарский судоремонтный завод» — предприятие имевшее статус


запасной базы в русле реки Волги и т.д. В каждом из случае активы предприятия были выведены на новые юридические лица. Активы ОАО «Кинап» были проданы ООО «Самарский деловой центр» и впоследствии проданы, активы ОАО «Строммашина» были распроданы, а военные мощности переданы в новое предприятие «Строммашина-Щит» которое было переориентировано в выпуске военной продукции. «Завод приборных подшипников» был обанкрочен, часть цехов продана, а оставшееся имущество было переведено в ООО «Завод миниатюрных подшипников», подконтрольное Хенкину и его семье. Последнее событие создало угрозу для российского авиапрома т.к производимые предприятием миниатюрные подшипники являются крайне важной составляющей ракетных и авиационных механизмов. Передача их производства третьим лицам, имеющим нежелательные контакты и связи поставила под угрозу работу ряда предприятий ВПК в других регионах (полный перечень сделок см. приложение 4. Таким образом был уничтожен научный и интеллектуальный потенциал предприятий, выведены из строя многие производственные цеха и участки. Кроме того государство утратило возможность контроля за производством продукции двойного назначения….

….На этапе 2001-2004 годов активность группы Хенкина снизилась. Единственной засвеченной «операцией» стало банкротство и полный развал тольяттинского ОАО «Фосфор», сопровождавшееся значительными скандалами. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что в ситуации со сменой власти в России, а также утратой влияния на аппарат УВД области лоббистские возможности группы снизились. Однако своей деятельности группа не прекратила. В связи с усилением властных полномочий силовых структур механизмы её работы стали изощреннее. Согласно агентурным данным на этапе 2001-2004 годов группа Хенкина перешла к внедрению механизмов контроля оборонных предприятий через третьих лиц и лиц внедренных в аппарат управления. К этому её членов подтолкнули факты участившегося вмешательства федеральных структур в попытки обанкротить предприятия. Примером такого рода деятельности стала ситуация вокруг производителя взрывчатых вещество ОАО «Металлист» (г. Чапаевск Самарской области). Ситуация на этом предприятии неоднократно становилась предметом внимания федеральных структур (ДОУ «Крот»). Сам механизм действий группы Хенкина на предприятии выглядел следующим образом. С учетом невозможности прямого банкротства предприятия ВПК для внедрения на предприятие была разработана обходная схема в реализации которой приняли участие непосредственно Александр Хенкин, директор ФГУП «Металлист» Соловьев, коммерческий директор ФГУП «Металлист» Евгений Аброськин. В основе схемы лежала идея извлечения прибыли за счёт активного формирования кредиторской задолженности перед сторонними структурами. В результате данной деятельности только за период 2001-2006 годов общий объём потерь предприятия только по сделкам со сторонним организациями, которые по документам оказывали ему услуги составил более 150 миллионов рублей. Эти средства выводились на счета третьих лиц, в дальнейшем переводились за рубеж. Более подробно схема действий в отношении ФГУП «Металлист» описана в приложении (справка ДОУ «Крот»). В течение 2002-2007 годов данную схему пытались применить и к другим предприятиям ВПК, в частности к «Самарскому электромеханическому заводу». На основании всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что попытки извлекать прибыль за счёт бюджетных средств направляемых на развитие ВПК в последние годы будут усиливаться.