Экс-супруга бизнесмена требует ареста его активов.

Экс-супруга главы "Интерроса" Владимира Потанина Наталья обратилась в кипрский суд с требованием признать за ней право на активы бизнесмена, совместно нажитые во время брака, потребовав обеспечения в виде их ареста. Параллельно идут споры в России и США. Большинством активов стоимостью около $15 млрд, в том числе 30% акций "Норникеля", " Интеррос" владеет именно через кипрские компании. И хотя сам бизнесмен утверждал, что уже передал все "на благотворительность", юридических подтверждений этому пока найти не удается.

Наталья Потанина, бывшая супруга главы "Интерроса" и "Норильского никеля" Владимира Потанина, на прошлой неделе подала в кипрский суд иск о признании за ней права собственности на активы бизнесмена, включая акции ряда компаний, сообщил "Ъ" адвокат госпожи Потаниной Филипп Рябченко. По его словам, в судебном процессе 14 ответчиков, большинство из которых на Кипре. Среди них головная структура "Интерроса" Interros International Investments Ltd, а также её дочерние структуры, владеющие или владевшие ранее акциями ГМК " Норильский никель" (например, Bonico Holding Co. Ltd и Montebella Holdings Ltd). Также Наталья Потанина подала ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде ареста активов. Предварительные слушания назначены на 2 июня.

Госпожа Потанина претендует на половину состояния бывшего мужа, которое журнал Forbes оценивает в $12,6 млрд. На начало 2014 года стоимость активов "Интерроса" составляла $15 млрд, Наталья Потанина уже начала их поиск в США. По данным холдинга, в России, помимо 30,3% в "Норникеле", это 88% девелоперской группы "Профэстейт", входящий в неё горнолыжный курорт в Сочи "Роза Хутор", 90% производителя вакцин "НПО "Петровакс Фарм"", сеть кинотеатров "Синема парк" (100%), контрольный пакет группы "Интерпорт" и 50% в медиакомпании "Афиша-Рамблер-SUP". По данным СПАРК, владелец 100% ЗАО "Профэстейт" — кипрская Turpile Holdings Co. Limited, ООО "УК "Интерпорт"" — кипрская Cleton Investments Ltd, пакетом в "Петроваксе" " Интеррос" владеет через кипрскую Vaccine Ltd, следует из материалов ФАС. В ЗАО "Синема парк", по данным СПАРК, 45,07% у греческой "Си Пи Инвест", 41,67% — у Сбербанка, 13,26% — у ЗАО "СП Холдинг" (в конце 2013 года реорганизовано в ходе присоединения к "Синема парку"). Источник, близкий к компании, утверждает, что " Интеррос" по-прежнему владеет 100% киносети, а Сбербанку акции заложены по кредиту. В Сбербанке на запрос "Ъ" не ответили.

Представители Владимира Потанина ещё до завершения развода заявляли "Ъ", что бизнесмен передал большую часть своего состояния на благотворительность (см. "Ъ" от 7 февраля). Но адвокат госпожи Потаниной говорит, что она не видела документов, доказывающих это, а также считает, что господин Потанин не мог без согласия супруги распоряжаться совместно нажитыми активами. Мировой судья удовлетворил иск Владимира Потанина о расторжении брака в феврале, но Наталья Потанина обжаловала это решение. Суд указал, что супруги не являются семейной парой с 2007 года, а это важный момент, который может повлиять на решение о разделе имущества. Иск самого Владимира Потанина о разделе имущества, в котором не учтены бизнес-активы, находится в производстве Пресненского суда Москвы. Предварительное заседание по нему в понедельник было отложено на 26 июня. Иск в кипрском суде представители Владимира Потанина комментировать отказались.

Управляющий партнёр адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнёры" Дмитрий Матвеев говорит, что основная логика ареста активов — стремление защитить их от перевода на другие структуры, не вовлеченные в судебные разбирательства. В то же время почти во всех юрисдикциях вынесение судом каких-либо временных мер может трактоваться в том ключе, что суд считает небезосновательными заявления истца, отмечает юрист. Это может "простимулировать другую сторону к диалогу", добавляет господин Матвеев. По мнению господина Матвеева, рассмотрение дела в первой инстанции кипрского суда может занять "несколько месяцев", но если его решение будет оспорено, то разбирательство может затянуться. При этом юрист указывает, что возможное наличие у кипрских компаний акционеров в лице офшорных структур не должно стать помехой для рассмотрения спора на Кипре.