Выяснилось, что значительная часть работ оплачена, но не выполнена.

В 2014 г. РЖД, взявшаяся за модернизацию БАМа и Транссиба, проводила тендеры. 88 объектов, назначенных к модернизации, получали финансирование из фонда национального благосостояния (ФНБ). На конец 2015 г., выяснила Счетная палата, договоры заключены на модернизацию только 73 объектов, но примерно на половине из них никаких работ не велось. По части объектов, пишет Счетная палата, не утверждалась даже и проектная документация, а разрешения на строительство отсутствовали.

Первый транш денег из ФНБ в количестве 50 млрд руб. поступил на расчетный счёт РЖД в марте 2015 г. По состоянию на 1 января 2016 г. израсходовано 3,7 млрд из этих денег, или 7,4%. По договору РЖД и Банка ВТБ за март – декабрь 2015 г. на остаток средств ФНБ на счёте РЖД начислено процентов на 4,2 млрд руб., сообщает Счетная палата.

За выполненные и принятые в 2015 г. работы подрядчики получили более 1,5 млрд руб. средств ФНБ, из них 463,1 млн достались «РЖДстрою»(«дочка» РЖД), 498,6 млн – «Бамстроймеханизации» и 565,7 млн – «Трансюжстрою». Всего по заключённым договорам «РЖДстрою» причитается 15,6 млрд руб., «Бамстроймеханизации» – 925,4 млн руб., «Трансюжстрою» – 14,2 млрд руб.

Счетная палата приводит конкретные примеры. Так, «РЖДстрой» не выполнил значительную часть договорных обязательств при реконструкции станции Мегет Восточно-Сибирской железной дороги. Работы стоимостью в 437 млн руб. должны были закончиться до 31 октября 2015 г., но к 30 ноября 2015 г. на объекте освоено всего 24,2 млн руб., или 5% стоимости работ. Другой пример: реконструкция мостов на Восточно‐Сибирской железной дороге стоимостью 47,4 млн руб. Её следовало закончить в конце октября 2015 г., но, как пишет Счетная палата, на момент проведения контрольного мероприятия акты выполненных работ отсутствуют, объект заказчику не сдан.

Отчасти это вызвано тем, что при проведении тендеров в составе конкурсных документаций отсутствовали проектно-сметные данные объектов, определяющие перечень работ, стоимость строительства и сроки исполнения, пишет Счетная палата. РЖД отвечала, что цены формировались средневзвешенно, исходя из сводного перечня работ по развитию местной железнодорожной инфраструктуры – за вычетом среднего уровня затрат на оборудование в размере 10% от стоимости выполнения строительно‐монтажных работ.

Но, по мнению Счетной палаты, часть контрактов была заключена на сумму, превышавшую стоимость работ по тендеру. К примеру, «РЖДстрой» выиграл и другой тендер на реконструкцию мостов на Восточно‐Сибирской железной дороге стоимостью 69,2 млн руб. «РЖДстрой» нанял субподрядчика, компанию «Строй-трест», которая была готова выполнить работу за 62,1 млн руб. Но затем договор с нею был расторгнут и перезаключен с компанией «Мост‐Восток» за 71,1 млн руб.

Гендиректор «Infoline-аналитики» Михаил Бурмистров объясняет, что конкурс на выполнение работ проводился без подготовленного детального проекта, именно поэтому в РЖД не могли подсчитать точную стоимость. «Нужно было одновременно и допроектировать, и выбрать победителя конкурса», – говорит Бурмистров.

Установила Счетная палата и тот факт, что РЖД авансировала подрядчикам работы, хотя это запрещено распоряжением самой монополии. В 2014 г., к примеру, РЖД заключила договор с «Трансюжстроем», одним из условий которого была выплата аванса в течение 30 календарных дней с даты его подписания, и из средств ФНБ «Трансюжстрою» было перечислено 1,5 млрд руб.

Бурмистров считает, что претензии Счетной палаты обоснованны, но большинство из них может быть отнесено практически к любому стратегическому крупному проекту – к тем же объектам Олимпиады в Сочи. Но он уверен, что часть претензий не выглядит критической, в частности, недоосвоение средств бюджета и ФНБ. «Получение средств ФНБ осложнено чрезвычайно жесткими требованиями по наличию у заказчика утверждённой и согласованной проектно-сметной документации, что в российских условиях объективно не было реализовано ни у одного из крупнейших строительных госпроектов», – констатирует Бурмистров. Как правило, стройки таких масштабов велись параллельно с внесением изменений в проектную документацию, продолжает он. Критичными, по мнению Бурмистрова, являются две выявленные проблемы: учёт РЖД процентных доходов от размещения средства ФНБ в банках в качестве доходов от финансовой деятельности и расходование их на нужды текущей хозяйственной деятельности, во-первых. А во-вторых, недостаточный контроль за оптимизацией сметной стоимости при заключении договоров с «РЖДстроем» и их фактическим исполнением, в том числе прозрачностью процедур выбора «РЖДстроем» субподрядчиков, заключает Бурмистров.

В Счетной палате не ответили на запрос «Ведомостей». В РЖД и «РЖДстрое» отказались от комментариев.