Апелляционный суд встал на сторону краснодарского баскетбольного клуба в споре с ФНС на 244 миллионов рублей.

НП «Профессиональный Баскетбольный Клуб „Локомотив — Кубань“», выступающее рекламным агентом одноименного клуба, выиграло у налоговой инспекции спор на 243,5 млн руб. ФНС посчитала, что организация неправомочно применила единый налог на вмененный доход, когда в 2014—2016 годах вела рекламную кампанию баскетбольной команды на средства РЖД . Краснодарский краевой арбитражный суд встал на сторону фискального органа, однако апелляция отменила его решение. Эксперты считают, что это ещё не конец спора и налоговая инспекция с большой вероятностью оспорит последнее постановление апелляционной инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение в пользу НП «Профессиональный Баскетбольный Клуб „Локомотив — Кубань“» в его споре с И ФНС №4 по Краснодару. Резолютивная часть постановления опубликована в системе kad.arbitr.ru.

Налоговики требовали взыскать с некоммерческого партнёрства 243,5 млн руб. налогов, пеней и штрафа. Как ранее писал „Ъ-Кубань“, решение ФНС было принято в марте 2018 года. Налоговая инспекция посчитала, что НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» неправомерно применило единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в 2014—2016 годах. Фискальный орган, пересчитав налоговые платежи клуба, решил взыскать дополнительно 192 млн руб. налога на прибыль организаций и НДС, а также 38,1 млн руб. пеней и штраф в размере 13,4 млн руб. Счета организации были арестованы летом прошлого года.

Претензии краснодарских налоговых органов касались рекламной деятельности НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» (организация занимается продвижением одноименного профессионального баскетбольного клуба, выступающего в Еврокубке). Рекламу некоммерческое партнёрство размещало на краснодарских билбордах с привлечением ООО «Арт Сайд» и ООО «Гэллэри Сервис». Оплачивало эту деятельность ОАО «РЖД ». По мнению налоговиков, НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» не имело права применить ЕНВД, поскольку не было ни собственником, ни, согласно заключённым с рекламными компаниями договорам, арендатором рекламных поверхностей (что является одним из требований Налогового кодекса).

Некоммерческое партнёрство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, чтобы опротестовать решение ФНС. Однако в сентябре 2018 года суд встал на сторону налоговиков. В решении было сказано, что НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» выступало посредником между РЖД и рекламными компаниями, соответственно, не имело права применять специальный налоговый режим.

Параллельно НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» судилось в арбитражном суде с ООО «Арт Сайд» и ООО «Гэллэри Сервис», пытаясь доказать, что заключённые с этими компаниями контракты являлись договорами аренды. Эти судебные процессы организация выиграла. «В решениях судов закреплено, что заключённые договоры являются договорами аренды и рекламные компании не оказывали нам услуги по распространению рекламы на своих щитах, а передали нам рекламные поверхности в пользование. Однако налоговая проигнорировала эти решения и посчитала, что клуб все равно не имел права применять специальный налоговый режим. В Пятнадцатом апелляционном арбитражном суде мы доказали, что ФНС не права в своих доводах»,— сообщил „Ъ-Кубань“ исполнительный директор НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» Николай Новиков.

По данным системы «СПАРК-Интерфакс», собственником и президентом некоммерческого партнёрства является Андрей Ведищев (он также занимает должность президента профессионального клуба). Выручка от продажи НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» в 2017 году составила 652,9 млн руб., чистая прибыль — 433,5 млн руб., активы — 182 млн руб.

До принятия решения апелляционной инстанцией — 14 января И ФНС России №4 по Краснодару подала в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании НП «ПБК „Локомотив — Кубань“» банкротом. Эта информация размещена на ресурсе kad.arbitr.ru. Заседание состоится 19 февраля.

«ЕНВД может применяться в том случае, если организация осуществляет предпринимательскую деятельность по непосредственному распространению наружной рекламы, данный аспект является ключевым. В этой ситуации вопрос о законности применения ЕНВД является спорным и необходимо было доказать наличие вещного права на рекламную конструкцию, что и было сделано»,— рассказал руководитель практики налогового права компании «Амулекс» Анатолий Нагиев. Он уточнил, что отмена решений налоговых органов в судах не является редкостью.

Партнёр компании «НАФКО» Павел Иккерт считает, что налоговая однозначно будет обжаловать постановление апелляционного суда в вышестоящей инстанции. «Будет ли решение пересмотрено, вопрос пока открытый, но на практике суды по подобным спорам о доначислении налогов часто встают на сторону ФНС»,— сообщил эксперт.