Использование декларации об амнистии капитала в уголовных делах вопреки заверениям властей может стать распространенной практикой. Верховный суд не усмотрел нарушений законодательства в изъятии сотрудниками ФСБ спецдекларации при расследовании дела Валерия Израйлита, совладельца компании «Усть-Луга», строившей одноименный порт в Ленинградской области.

Использование декларации об амнистии капитала в уголовных делах вопреки заверениям властей может стать распространенной практикой. Верховный суд не усмотрел нарушений законодательства в изъятии сотрудниками ФСБ спецдекларации при расследовании дела Валерия Израйлита, совладельца компании «Усть-Луга», строившей одноименный порт в Ленинградской области.

Адвокаты Израйлита безуспешно пытались оспорить в судах законность изъятия спецдекларации, в которой люди раскрывают свои активы, чтобы воспользоваться амнистией. 10 октября они потерпели поражение и в Верховном суде – судья Александр Ботин отказался передать их жалобу в кассационную инстанцию. Копию постановления Верховного суда «Ведомостям» предоставила сторона защиты бизнесмена.

Эксперты называли использование декларации в уголовном деле опасным прецедентом, подрывающим доверие к амнистии капитала. Тот, кто ею воспользуется, получит «твердые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе правоохранительным», обещал президент Владимир Путин в 2014 г. во время первого этапа амнистии. Но гарантии оказались не такими уж твердыми, что и продемонстрировало дело Израйлита. По мнению обвинения, преступная группа, в которую он входил, экономила на поставках некачественных труб для порта и выводила деньги за границу. Из переписки сотрудников Израйлита в ICQ сотрудники УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области узнали, что в начале 2016 г. Израйлит подал декларацию об амнистии. В марте 2017 г. следователи добились разрешения суда на выемку декларации в здании центрального аппарата ФНС.

В начале октября прокурор во время слушаний в суде признал, что декларация была «излишне» включена в обвинительное заключение. В деле она останется, но суд не будет её исследовать и строить на ней приговор, поясняет один из адвокатов Израйлита – Виктория Бурковская, партнёр «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры». Однако в качестве доказательств обвинение продолжает использовать показания и заключение специалиста ФНС по декларации, хотя по закону об амнистии использовать сведения из неё нельзя, обращает она внимание.

Но Дзержинский районный суд Петербурга решил, что, коль скоро Израйлиту инкриминированы преступления, на которые амнистия не распространяется, значит, закон об амнистии и не применяется. Не усмотрел нарушений и Верховный суд. Своим решением он фактически разрешил использовать спецдекларации как доказательства по уголовным делам, считает Бурковская.

Пересмотреть решение может президиум Верховного суда в порядке надзора, объясняет руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner Russia Антон Гусев. Если защите не удастся доказать свою правоту, то имеет смысл обратиться в Конституционный суд для проверки норм Уголовно-процессуального кодекса, позволяющих, невзирая на запрет в законе об амнистии, использовать спецдекларации в качестве доказательства по уголовному делу, рассуждает он.

Уже после первых новостей о прецеденте в деле Израйлита желание бизнеса подавать спецдекларации иссякло (сейчас проходит третий этап амнистии), уверяет партнёр Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Но главные риски постановление Верховного суда создает для уже подавших декларации бизнесменов – теперь по любому из них силовики смогут запросить нужные им данные, предупреждает он. Новость о том, что декларация была изъята и использована в уголовном деле, испугала бизнес, рассказывает налоговый консультант крупной компании. Очень многие клиенты были возмущены и рассказывали, что собираются обращаться напрямую к высокопоставленным чиновникам за разъяснениями и гарантиями, что это будет единичным случаем, вспоминает он. Решение Верховного суда дискредитирует закон об амнистии капитала, считает Гусев: использовать декларацию в уголовном деле можно только по инициативе декларанта, а если следователи не планировали её использовать, то нет оснований и для выемки. Даже если суд признает спецдекларацию недопустимым доказательством, она останется в материалах дела – как остаются незаконно полученные записи телефонных переговоров, а это создаст негативный психологический фон при рассмотрении других дел, предупреждает управляющий партнёр юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнёры» Рустам Курмаев.

Ранее уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов планировал попросить председателя Верховного суда инициировать заседание пленума и выпустить постановление с подробной трактовкой закона об амнистии капитала, писал РБК. Титов пока не получал ответа, сообщил его представитель.

Косвенное одобрение выемок спецдеклараций Верховным судом на практике ничего не изменит, считает партнёр «Коблев и партнёры» Руслан Коблев: органы дознания и следователи и так изыскивали способы знакомиться с содержанием деклараций. Теперь силовики смогут делать это, ссылаясь на позицию Верховного суда, замечает Курмаев. Суды и так удовлетворяют всего 5–7% жалоб на действия следователя, отмечает он.

Представители Минфина, ФНС и Верховного суда не ответили на запросы «Ведомостей».