Верховный суд РФ отказал ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам. Таким образом, судебные тяжбы между компанией-застройщиком и администрацией Краснодара о взыскании с последней 918 млн руб. убытков за срыв строительства ЖК «Курортный берег» завершены. Строительство было приостановлено в 2017 году по иску прокуратуры о недопустимости застройки акватории озера Карасун. Эксперты говорят, что ситуация непростая и пока неясно, как дольщики смогут отстоять свои права.

Судья Верховного суда РФ Ирина Грачева отказала ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС. Это решение завершает судебный спор между компанией–застройщиком и администрацией Краснодара, в рамках которого «Пересвет-Регион-Краснодар» пыталась взыскать с города 918 млн руб. убытков, понесенных ею в результате срыва строительства жилого комплекса «Курортный берег» в Пашковском микрорайоне кубанской столицы.

Строительство ЖК «Курортный берег» было остановлено после решения, вынесенного Арбитражным судом Краснодарского края в 2017 году. Суд признал ничтожным договор аренды земельного участка, заключённый между администрацией Краснодара и ООО «Пересвет-Регион-Краснодар». С соответствующим иском в суд вышла прокуратура Краснодарского края. Надзорный орган посчитал, что мэрия не имела права предоставлять этот участок в аренду, так как он расположен в акватории и береговой полосе озера Карасун и относится к федеральной собственности. Этому решению арбитражного суда предшествовала активная борьба местных жителей и Экологической вахты по Северному Кавказу против строительства жилого комплекса на месте традиционной рекреационной зоны. Администрация Краснодара и застройщик пытались оспорить это решение, однако им было отказано во всех судебных инстанциях. Теперь мэрии придётся вернуть девелоперу арендную плату в размере около 70 млн руб., а 74 дольщика остались без квартир.

После вынесенного арбитражным судом решения «Пересвет-Регион-Краснодар» решила взыскать с администрации Краснодара понесенные убытки. Соответствующий иск был подан в Арбитражный суд Краснодарского края в январе 2018 года. Указанная в иске сумма 918 млн руб. включала в себя прямые и косвенные затраты компании, связанные со строительством, а также неполученные ею доходы.

Однако Арбитражный суд Краснодарского края отказал застройщику, мотивируя решение тем, что строительство велось незаконно. Апелляционная и кассационная инстанции это решение признали обоснованным.

По данным системы «СПАРК-Интерфакс», уставный капитал ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» составляет 10 тыс. руб. Основной вид деятельности — строительство жилых и нежилых зданий. В 2016, 2017 и 2018 годах убыток компании составил 306 тыс. руб., 569 тыс. руб., и 3,8 млн руб. соответственно. Компания на 100% принадлежит генеральному директору Николаю Петрикову. В настоящее время застройщик проходит процедуру банкротства.

До Николая Петрикова дозвониться не удалось, однако ранее он заявлял „Ъ-Кубань“, что компания получила разрешение на строительство, а участок был размежеван и поставлен на кадастровый учёт ещё в 2008 году. По словам господина Петрикова, в соответствии с соглашением по аренде земельного участка в Пашковском микрорайоне компания участвовала в финансировании окончания строительства проблемных долевых объектов в ЮМР и вблизи Дмитриевской дамбы. В ЖК «Курортный берег» возведено 14 из 18 этажей первой очереди.

Руководитель общественного движения «Надежная Россия», эксперт по долевому строительству Нелли Булатова считает, что этот случай «неразрешимый» с точки зрения проблемы дольщиков. «Ошибка, которая была допущена как администрацией, так и компанией «Пересвет-Регион-Краснодар» труднопоправима. Пострадали как дольщики, так и застройщик. Учитывая, что уже прошел суд, и есть его решение — в данном месте строительство продолжено не будет. У застройщика также не получилось взыскать с мэрии убытки. Теперь ему надо найти другое место и деньги на застройку. Дольщикам придётся судиться, однако непонятно, с мэрией или застройщиком. Это крайне сложный случай», — пояснила госпожа Булатова.

Юрист Сергей Фролов говорит, что застройщик ещё может обратиться с просьбой о пересмотре вопроса к председателю Верховного суда, в президиум ВС, или же в Конституционный суд РФ. «Он не рассматривает споры подобного рода, однако разбирает соответствие федеральных и краевых законов. Если будет доказано, что соответствия нет, нижестоящий закон КС признает противоречащим федеральному. Это будет означать, что мэрия нарушила закон, и даст застройщику возможность настаивать на пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Также можно искать прецеденты, поскольку не секрет, что различные судебные инстанции трактуют законы по-разному в силу большого количества различных коллизий и лазеек. Однако, по моему мнению, шанс выиграть дело у застройщика – один на миллион», — считает юрист.