Арбитражный суд Москвы удовлетворил
ходатайство «ФК Открытие» об аресте имущества бывших собственников и топ-менеджеров банка по
иску на 289 млрд руб., передает корреспондент РБК. Иск подал Центральный банк в лице
банка «Открытие», в котором в ходе санации стал владельцем почти 100% акций. Банк выступает процессуальным лицом в силу законодательства.

Ответчики по делу — бывший совладелец банка Вадим Беляев и компания «Открытие Холдинг», контролировавшая больше половины банка до санации. Также ЦБ предъявляет требования к экс-президенту кредитной организации Рубену Аганбегяну, бывшему председателю правления Евгению Данкевичу, экс-членам правления: главе блока «розничный бизнес» Елене Будник и главе корпоративного блока Геннадию Жужлеву.

ЦБ попросил суд арестовать все счета и все денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков — физических лиц. В отношении «Открытие Холдинга» ходатайство об аресте счетов не заявлялось.

Суд арестовал имущество и денежные средства на банковских счетах ответчиков-физлиц, в том числе средства, которые будут поступать на счета в пределах 289 млрд руб., за исключением 80% от зарплаты. Кроме того, решением суда была арестована квартира бывшего мужа Елены Будник.

ТАСС, 24.07.2019, "Имущество пяти экс-руководителей банка "Открытие" арестовано": Также суд принял обеспечительные меры в отношении квартиры бывшего заместителя председателя правления банка Елены Будник по адресу Москва, 1-я Тверская-Ямская улица. [...] Представитель Будник в суде отметил,что в основе сделки по отчуждению имущества ответчицы (квартира в Москве на 1-й Тверской-Ямской улице) лежали "житейские обстоятельства". Будник расторгла брак с супругом, в результате чего был произведен раздел совместного имущества в январе 2019 года. — Врезка К.ру

Ни ЦБ, ни «Открытие» не предоставили суду списка имущества, подлежащего аресту. Его поиском займутся судебные приставы.

ИА "Интерфакс", 24.07.2019, "Суд частично ввел обеспечительные меры по иску на 290 млрд руб. к экс-собственникам "Открытия": Представители ответчиков отмечали, что в отличие от иска ЦБ к бывшим акционерам Промсвязьбанка, истец не представил перечень имущества, на которое он просит наложить арест. Представитель ЦБ отметил, что поиском имущества для ареста будет заниматься судебный пристав. [...] Это максимальный по сумме претензий иск такого рода. До сих пор рекордным было требование к бывшим владельцам и менеджменту другой попавшей под санацию кредитной организации — Промсвязьбанка. Сумма требований по тому иску составляла 282 млрд рублей. — Врезка К.ру

Один из фигурантов иска — Евгений Данкевич — заочно арестован по уголовному делу о растрате 34 млрд руб. и сейчас находится в Израиле. По версии следствия, Данкевич договорился с неустановленными лицами из руководства «О1 Групп» Бориса Минца о выкупе облигаций группы на 34 млрд руб., хотя из реальная стоимость составляла менее половины. На эти деньги структуры Минца погасли долг перед «Открытием», выведя своё имущество из-под залога.

Как проходило заседание арбитража

Просьбу об обеспечительных мерах истец обосновал опасениями, что ответчики могут предпринять «действия, направленные на сокрытие своих активов и уменьшение объёма принадлежащего им имущества». Об этом говорится в ходатайстве (есть у РБК). «Отсутствие у заявителя доказательств того, что ответчик в настоящее время принимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ответчиком в любой момент», — отмечается в ходатайстве.

На заседании суду также были предоставлены сведения о закрытии ответчиками счетов в банке «Открытие». Так, Аганбегян закрыл свой счёт в день подачи иска, отметил представитель банка. В свою очередь, представитель Аганбегяна на суде заявила, что у её доверителя есть счета в «Открытии», и обвинила истца в непрофессиональном для банкиров подходе.

«Если не будет зарплаты, на что жить Аганбегяну?» — спрашивала его представитель, добавляя, что сейчас зарплата приходит на банковские счета. «Можно получать наличкой в кассе», — парировал представитель «ФК Открытие».

Суду приходилось несколько раз прерывать заседание и делать замечание представителям ЦБ и ответчиков. Так, представитель Будник в ответ на реплику представителя «ФК Открытие» о том, что он не понимает аргументации оппонента, сказал: «Ну раз вы не понимаете, я вам сейчас объясню». После этого судье пришлось попросить участников процесса сохранять деловой тон дискуссии.

Forbes.ru, 24.07.2019, "Суд арестовал имущество экс-владельцев и руководства "ФК Открытие" на 289,5 млрд рублей": Цифра претензий складывается из упущенной выгоды ЦБ в результате докапитализации «ФК Открытие» и размещения там депозитов для поддержания ликвидности. При расчете фактического дохода ЦБ использовались процентные ставки в соответствии с условиями депозитных договоров, а при расчете потенциального — ключевая ставка, действовавшая на момент размещения депозита. При этом средства, которые ЦБ влил в капитал банка, рассматривались как заем на 20 лет под нулевой процент. Ответчики закрывают банковские счета и избавляются от активов, что может свидетельствовать об их недобросовестных намерениях, указывали юристы «Открытия». [...]

«Почему обеспечительные меры накладываются только на физических лиц — у них есть что взять? Арестовать все и у всех — такая история была у нас и сто лет назад. У господина Аганбегяна тоже есть дети, есть лица на иждивении, которых он обязан содержать, свои маленькие человеческие потребности. Если суд решит арестовать все денежные средства на всех счетах ответчиков, он просто перечеркнет возможность их существования. Банк считает, что кто-то куда-то уехал. Но нигде не кормят бесплатно», — заявила представитель Аганбегяна. — Врезка К.ру

Представители банка «Открытие» не доказали обоснованность подозрения в отчуждении ответчиками имущества, заявил РБК адвокат Данкевича Кирилл Бельский. Кроме того, по его словам, вынесенное решение нарушает права третьих лиц, поскольку положение закона о банкротстве, позволяющее накладывать арест на имущество третьих лиц, к данному делу не применимо. Решение суда о наложении обеспечительных мер будет обжаловано, пообещал Бельский.

Обоснование ущерба на санацию

Санация «Открытия» началась в конце лета 2017 года и продолжалась почти два года. Банк стал первой кредитной организацией, которую ЦБ оздоравливал через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС). В начале июля 2019 года регулятор объявил о завершении санации «Открытия», к этому времени банк уже был объединен с ещё одной санировавшейся кредитной организацией — Бинбанком.

ЦБ затратил на санацию «Открытия» 927 млрд руб.: 498 млрд руб. на докапитализацию и 429 млрд руб. на поддержание краткосрочной ликвидности. Необходимость мер по предупреждению банкротства «Открытия» со стороны ЦБ возникла из-за «виновных действий (бездействия) контролирующих кредитную организацию лиц», говорится в иске (есть у РБК).

Убыток от санации «Открытия» ЦБ рассчитал как разницу между тем, сколько ЦБ предоставил денег ФКБС, который санировал банк, и тем, сколько бы мог заработать, если бы размещал те же средства по ключевой ставке, действовавшей на тот период. Так, на предоставлении средств на ликвидность ЦБ потерял 20,6 млрд руб., а на докапитализации — 268,8 млрд руб. (в расчетах учитывались две докапитализации «Открытия» на 166 млрд руб.), говорится в иске. Из этих расчетов и складывается предъявленная бывшим собственникам сумма ущерба на 289 млрд руб.