Центральный районный суд Тулы вынес приговор экс-министру информатизации тульского правительства Артуру Контрабаеву и бизнесмену Алексею Черноусову, обвиняемым в растрате 68 млн рублей бюджетных средств, которая, по версии следствия, имела место при создании и внедрении в Тульской области региональной информационной системы здравоохранения (РИСЗ). Несмотря на заключение повторной экспертизы, которая не нашла в деле ущерба, суд счел подсудимых виновными и назначил им 3,5 года и три года заключения соответственно в колонии общего режима.

Впрочем, под стражу фигурантов брать не стали, оставив под домашним арестом до рассмотрения апелляции в Тульском областном суде. Особенно это важно для Артура Контрабаева, страдающего опухолью мозга и с осени прошлого года проходящего курс химиотерапии.

Дело длиною в шесть лет

Уголовное дело было возбуждено Следственным комитетом в 2017 году. Первоначально обвиняемый в нём был один. Артуру Контрабаеву вменялось превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Однако доказать этот состав следствие не смогло. И в феврале 2020 года квалифицировали те же действия как растрату в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), которую и вменили экс-чиновнику. Затем в деле появился и новый обвиняемый — гендиректор и совладелец ООО «Смарт Дельта Системс» Алексей Черноусов. Ему инкриминировали пособничество в совершении данного преступления (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Вначале оба фигуранта находились под подпиской о невыезде. Однако после предъявления обвинения Черноусова арестовали. Ему пришлось полгода провести в СИЗО, прежде чем его перевели под домашний арест. Контрабаева, в связи с наличием у него тяжелого заболевания — опухоли мозга (астроцитомы), поместили под домашний арест, под которым он пробыл вплоть до приговора. Обоим фигурантам грозило до десяти лет заключения.

Разбирательство в Центральном районном суде Тулы стартовало в мае 2021 года и заняло ровно два года. Следствие утверждало, что подсудимые похитили 68 млн рублей, выделенные из бюджета на создание нового программного обеспечения, а область вместо новой системы получила продукт, созданный ещё 15 лет назад.

Выигравшее конкурс столичное ООО «Смарт Дельта Системс» никаких новых разработок не произвело, а просто использовало в Тульской области запатентованную им ещё в 2005 году медицинскую информационную систему (МИС) «Инфоклиника», а точнее, один из её модулей — «Электронная регистратура». Исключительные права администрации области на систему переданы не были.

Правительство Тульской области, признанное по делу потерпевшим, не согласно с обвинением. Оно считает, что система была создана и давно эксплуатируется, а ущерба по делу нет. Гражданский иск потерпевший по делу так и не заявил. Более того, согласно рейтингу цифровизации регионов, составленному в феврале 2021 года правительством РФ, Тульская область оказалась в лидерах.

Экспертные заключения

Защита подсудимых утверждала, что экспертизы, которые легли в основу обвинения, на следствии были проведены с нарушениями, а исследование производили негосударственные эксперты Алексей Бабанин и Дмитрий Жеребков. Первый из них, по мнению защиты, фактически является штатным экспертом Следственного комитета и был задействован в проведении целого ряда громких дел, касающихся создания Государственных информационных систем (ГИС).

Именно Бабанин проводил экспертизу по делу бывшего замглавы Минэнерго Анатолия Тихонова, обвиненного в хищении более 600 млн рублей, выделенных на создание информационной системы ФГБУ «Российское энергетическое агентство», а также бывшего главы IТ-управления Росреестра Александра Бибикова. Последнему инкриминировали хищение более 225,5 млн рублей, которые предполагалось потратить на «Единый госреестр недвижимости» (ЕГРН). Дела обоих уже находятся в суде.

Что же касается дела Контрабаева и Черноусова, суд усомнился в проведенном исследовании и назначил повторную компьютерно-техническую экспертизу. Исследование, которое проводил Центр независимых экспертиз средств информационных технологий в Самаре, пришло к противоположному выводу. Новая экспертиза не нашла в деле ущерба. Эксперты подтвердили стоимость произведенных в 2013-2014 годах работ в рамках трёх госконтрактов на создание, а также сопровождение и доработку системы.

Сроки для подсудимых

Защита просила подсудимых оправдать. Прокурор в ходе прений сторон запросил для подсудимых реальные сроки: для Контрабаева пять лет колонии, а для Черноусова — 4,5 года заключения в колонии общего режима. Суд дал им меньше. Контрабаев был осужден на 3,5 года лишения свободы, а Черноусов — на три года.

По новым правилам, судья Ольга Митяева 23 мая огласила лишь вводную и резолютивную части приговора, поэтому, что она положила в его основу, пока неясно. «Непонятно, на что сослался суд. Видимо, суд вернулся к выводам экспертизы, которую проводили Бабанин и Жеребков, хотя для нас остается загадкой, как это можно было сделать с учетом того, что суд назначил повторную экспертизу, а значит, у него были сомнения в первоначальных экспертизах. Неясно, куда улетучились эти сомнения», — прокомментировал Business FM исход дела адвокат Артура Контрабаева Андрей Бастраков.

Он отметил, что в ходе процесса прокуратура так и не смогла назвать ни одного свидетеля, который бы указал на факт совершения преступления и наличие ущерба. «Согласно приказам Генпрокуратуры, прокуратура обязана согласовывать свою позицию с позицией потерпевшего, так как по закону они представляют одну сторону. Однако правительство Тульской области отказалось выступать в прениях. А ранее его представитель, отвечая на вопросы защиты, заявил об отсутствии данных о том, что работы при создании РИСЗ были не сделаны, и об отсутствии ущерба», — заметил адвокат.

Защита обоих фигурантов планирует подать апелляцию в Тульский областной суд, в котором намерена добиваться вынесения им оправдательного приговора. По словам Андрея Бастракова, этапирование его подзащитного в колонию равносильно смертному приговору. Адвокат сообщил, что в случае, если судебный акт все же устоит, Артур Контрабаев должен быть освобожден от отбытия наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания. Материалы о том, что астроцитома включена в перечень болезней, с которыми отбытие срока невозможно, ранее были приобщены к материалам дела.