Хачатура Мурадова взяли за залоги

Басманный районный суд города Москвы арестовал бывшего бенефициара «Русского торгово-промышленного банка» («Рускобанк») Хачатура Мурадова (дело № 3/1-0301/2023. Его обвиняют в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Следствие полагает, что с одобрения Мурадова «Рускобанк» выдавал необеспеченные займы компаниям-однодневкам и проводил кредитование под залог ценных бумаг, которые уже были заложены в других финорганизациях, передает «Коммерсант». Предварительно ущерб «Рускобанку» превысил 1 млрд руб.

Хачатур Мурадов

СКР возбудил уголовное дело против Мурадова 29 мая. Его задержали в Москве 31 июля. Мурадову предъявили обвинение в особо крупном мошенничестве, а на следующий день следствие попросило райсуд отправить экс-бенефициара в СИЗО. Сторона защиты настаивала, что доводы следователя не подтверждены, а вменяемое преступление относится к предпринимательской деятельности. В итоге Мурадова арестовали до 30 сентября.

По некоторым данным, незадолго до этого экс-банкир вернулся в столицу из Армении, гражданином которой, так же как и России, он якобы является. По данным “Ъ”, речь в нём идёт о хищении активов Рускобанка накануне отзыва у него лицензии. Её некогда крупнейшее финансово-кредитное учреждение Ленинградской области лишилось 21 июня 2016 года в связи, как отмечал регулятор, с проведением банком «высокорискованной кредитной политики, связанной с размещением денежных средств в активы неудовлетворительного качества». Потерпевшей стороной в этом деле признано Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в лице конкурсного управляющего. В свою очередь, сам обвиняемый и его адвокат утверждали, что доводы следствия «являются необоснованными и документально не подтверждены», а вменяемое в вину финансисту деяние относится к предпринимательской деятельности.Отметим также, что Центробанк и АСВ после краха Рускобанка подали в правоохранительные органы заявления о возбуждении уголовных дел по целому ряду статей УК. В частности, они усматривали в действиях топ-менеджмента и его владельцев помимо того же мошенничества признаки растраты, причинения имущественного ущерба путём обмана, преднамеренного банкротства, злоупотребления полномочиями, фальсификации доказательств по гражданскому делу, фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 160, 165, 196, 201, 303 и 172.1 УК РФ). На данный момент известно лишь об одном возбужденном деле, в рамках которого и был арестован Хачатур Мурадов.

Центральный банк отозвал у «Рускобанка» лицензию в июне 2016 года, а через месяц подал заявление о банкротстве финорганизации.

Рускобанк — один из старейших в Ленобласти. В регионе он занимает 18-е место по активам (7,7 млрд рублей на 1 июня). С 2004 по 2009 год входил в состав холдинга «ВЕФК» Александра Гительсона, позже осуждённого за мошенничество. В 2007 году через допэмиссию 25% + 1 акцию банка купила Ленобласть. В 2009 году Банк ВЕФК лишился лицензии. Тогда же выяснилось, что на счетах Инкасбанка, также входившего в холдинг «ВЕФК», застряли 1,8 млрд рублей, размещённых на депозитах правительством Ленобласти. В итоге в пользу региона были арестованы 50% + 1 акция Рускобанка, которые область продала за 220 млн рублей ООО «Урса капитал» (сейчас ООО «СМ Капитал») Хачатура Мурадова. Всеволожский городской суд Ленинградской области вынес обвинительный приговор первому заместителю директора АО «Русский торгово-промышленный банк». Суд счел доказанным, что банкир Антон Юрковец нанес своими действиями ущерб банку в размере 180 млн руб. За это суд оштрафовал банкира на 400 тыс. руб. Банкир, «в нарушение требований устава банка и распорядительных документов о порядке заключения соглашений в области кредитования, без ведома правления банка» заключил два дополнительных соглашения к договорам кредитования юридического лица. Согласно этим документам, некая фирма, получившая в банке кредиты почти на 200 млн руб., получила возможность не выплачивать долг реальными деньгами, а «погасить» его ничего не стоящими векселями давно разоренной компании.Вследствие действий обвиняемого банку был причинен ущерб в сумме не менее 180 млн руб., что привело к наступлению тяжких последствий в виде существенного затруднения хозяйственной деятельности банка»,— сообщили в Следственном комитете. В ходе следствия установить степень личной заинтересованности топ-менеджера банка в проведении финансовой махинации так и не удалось.

Оригинал материала