(12 января 2026 | Источник: ФБРК)

Публикация о задержании бывшего руководителя управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Восточно-Казахстанской области Данияра Уахитова и его служебной биографии вызвала официальную реакцию со стороны акимата Восточно-Казахстанской области. В комментарии под материалом утверждается, что распространяемая информация является недостоверной, при этом в тексте обращения отсутствуют указания на конкретные ошибки или искажения.

ЧТО СТАЛО ПОВОДОМ ДЛЯ РЕАКЦИИ

9 января ФБРК опубликовал материал, основанный на информации из открытых источников и Telegram-каналов, о задержании экс-руководителя управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог ВКО Данияра Уахитова. Сообщалось, что он подозревается в получении взятки в особо крупном размере. В публикации также приводились сведения о его служебной биографии и кадровых назначениях в регионе.

Отдельно упоминалось, что задержание произошло на фоне общественного резонанса вокруг обрушения Шнайдеровского моста в Усть-Каменогорске, а также последующего увольнения Уахитова с занимаемой должности.

ОБРАЩЕНИЯ В РЕДАКЦИЮ

Утром 10 января в адрес редакции начали поступать звонки и сообщения от лиц, представлявшихся сотрудниками акимата ВКО. Они утверждали, что опубликованный материал содержит недостоверную информацию и требовали удалить публикацию. При этом на просьбы уточнить, какие именно сведения не соответствуют действительности, конкретных разъяснений предоставлено не было.

КОММЕНТАРИЙ ПОД ПУБЛИКАЦИЕЙ

Позднее под новостью появился комментарий, опубликованный от имени акимата ВКО, в котором утверждается, что в интернете распространяется «заведомо ложная и недостоверная информация», основанная на «произвольной трактовке фактов» и не подкреплённая официальными разъяснениями уполномоченных органов. В заявлении подчёркивается, что публикации носят клеветнический характер и направлены на дискредитацию акима области Нурымбета Сактаганова.

ПОЗИЦИЯ РЕДАКЦИИ

Редакция ФБРК подчёркивает, что не является первоисточником информации и использовала данные, ранее опубликованные в открытых источниках. В материале применялись формулировки, соответствующие стадии досудебного расследования, без утверждений о виновности каких-либо лиц.

На момент публикации редакция не получила официальных документов или разъяснений, в которых бы указывалось, какие именно сведения в материале считаются недостоверными. ФБРК по-прежнему ожидает аргументированную позицию с указанием конкретных фактов, вызвавших претензии.