Обвинение без доказательств или честное наказание? Условный срок и штраф в 195 миллионов рублей
- 24.03.2026 09:35
Гендиректор «Новосибирского КБК» получил условный срок и штраф в 195 миллионов рублей за нанесённый природе вред. Игорь Диденко с приговором не согласился, поэтому собирается обжаловать решение суда. Бабр решил разобраться подробнее в этом деле.
20 марта 2026 года суд вынес приговор генеральному директору АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (ОГРН 1075402011607) Игорю Диденко. Как постановил суд, руководитель предприятия с марта 2020 года по август 2022 года допустил сброс загрязняющих веществ с территории предприятия. По словам управления судебного департамента Новосибирской области, от его действий пострадали земли лесного фонда, что привело к ухудшению состояния почвы и гибели лесных насаждений.
На Игоря Диденко завели уголовное дело по статье 246 УК РФ, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ. Суд признал его виновным и приговорил к двум годам и шести месяцам условно. Помимо основного наказания Игорю Диденко в этот период времени запретили заниматься деятельностью в сфере производства картона и гофрированной бумаги, а также бумажной и картонной тары, то есть деятельностью директора комбината.
Прокуратура потребовала ответчика выплатить штраф в размере 244 миллионов рублей в качестве возмещения ущерба за причинённый природе вред. Суд удовлетворил исковые требования, но не полностью, а частично, поручив взыскать с ответчика штраф в размере 195,1 миллиона рублей. Сумму будут взыскивать как с Игоря Диденко, так и с АО «Новосибирский КБК». Денежные средства передадут в доход Новосибирского района. Приговор ещё не вступил в законную силу.
Что думает обвиняемый?
В мае 2025 года Игорь Диденко высказывал своё мнение касательно несогласия с обвинениями в его сторону и в сторону подконтрольного ему комбината. Всё началось с июня 2024 года, когда Росприроднадзор подал в арбитражный суд к нему иск на 243 миллиона рублей за причинённый природе вред. Как считает гендиректор, обвинение возникло на основе «провокации и атаки на бизнес». Игорь Диденко говорил, что не было никакого вреда окружающей среде, не было загрязнения почвы:
«Мы не целлюлозно-бумажный комбинат, у нас нет кислот, щелочей, других вредных веществ в технологии — только макулатура и вода используются на производстве».
Обвиняемый также упоминал, что овраг, то есть та самая загрязнённая комбинатом территория неподалёку от посёлка Красный Яр, с 1970 года использовался крупной новосибирской нефтебазой именно для сброса сточных вод и отходов производственной деятельности. Суд первой инстанции доводы Диденко и его защиты не принял во внимание, согласившись с доводами госструктуры. Доказательств, которые указывают на причастность к сбросу отходов «Новосибирского КБК», тоже не было предоставлено. Так как для загрязнённой территории не существует установленной предельно допустимой концентрации нитратов и других вредных для почвы веществ, то определить степень вреда природе и причастность комбината к этому крайне затруднительно.
Базу для уголовного дела составили лишь свидетели со стороны истца. Они, в свою очередь, не могли достоверно оценить все события. Их показания, по словам Диденко, не имеют подтверждения в виде экологической экспертизы или других доказывающих их слова документов.
Определённо будут обжаловать
Защита Игоря Диденко уже настроена подавать апелляционное заявление. Евгений Деменчук, представитель гендиректора, сообщил:
«Полагаю, что по своей сути состоявшийся приговор не имеет никакого отношения к правосудию. На протяжении почти двух лет дело практически не рассматривалось, заседания назначались раз или два в месяц и раз за разом безосновательно откладывались. Ускорение рассмотрения произошло аккурат после того, как суд в Тюмени признал необоснованность претензий Росприроднадзора к НКБК, усомнившись в причастности к экологическому происшествию предприятия и отменив состоявшиеся судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение».
По словам представителя, суд отказал в проведении экологической экспертизы, приняв решение, основанное только на показаниях заинтересованных лиц. Даже допроса свидетелей со стороны ответчика не было. Получается, что Игорю Диденко не дали возможности отстаивать свои интересы в суде, чем нарушили его право на защиту и состязательность сторон.
Деменчук также отметил, что подпись гендиректора в документе, ставшем причиной возбуждения уголовного дела, оказалась фальшивой. Но оправдывать его не стали и даже запретили руководить комбинатом.
Сама ситуация, которая длится уже более двух лет, закончилась для гендиректора временной неудачей, так как ожидается обжалование решения суда. Без экологической экспертизы, которая могла бы подтвердить причастность или непричастность новосибирского КБК к загрязнению природной территории, трудно подтвердить обвинение. Чем обусловлено такое решение суда? Основано ли оно на провокации, или есть доказательства вины Игоря Диденко? Бабр продолжит следить за развитием событий.
Автор: Иван Рокотов
