Блокировки Telegram без разбора: кто пострадал сильнее — провластные или оппозиционные каналы
- 25.03.2026 08:05
• Неравномерный эффект ограничений Telegram
• Цифры исследования: падение провластных каналов вдвое сильнее
• Владимир Соловьёв и другие громкие потери
• Readovka как исключение: почему канал устоял
• Региональный сегмент: кто потерял больше всех
• Реакция провластных блогеров и Z-военкоров
• Технические причины избирательного эффекта
• Прогноз на фоне угрозы полной блокировки
Весной 2026 года российский сегмент Telegram переживает, пожалуй, самый серьёзный кризис с момента основания мессенджера. С октября 2025 года Роскомнадзор начал поэтапное ограничение работы платформы, а с 1 апреля ожидается полная блокировка сервиса на территории страны. Однако, как показывают свежие данные исследования, проведённого по заказу издания «Новая-Европа», последствия ограничений распределились далеко не равномерно. Вопреки ожиданиям, сильнейший удар пришёлся не по оппозиционным ресурсам, а по тем, кто традиционно считался проводником официальной линии.
Неравномерный эффект ограничений Telegram
На первый взгляд, блокировки и технические сбои в работе Telegram должны были одинаково затронуть всех пользователей и каналы всех направлений. Однако исследование, проведённое дата-исследователем CEDAR Алесей Соколовой, выявило принципиально иную картину -4. Ограничения сказались на разных типах каналов неравномерно, и наиболее ощутимые потери понесли именно провластные площадки.
В то время как у оппозиционных каналов изменения в просмотрах чаще всего укладывались в рамки обычных колебаний и оставались почти незаметными, у ряда провластных ресурсов падение аудитории оказалось драматическим. Исследование охватило 15 популярных провластных и 14 оппозиционных каналов за период со 2 февраля по 16 марта 2026 года, сравнивая среднедневные показатели просмотров с реальными цифрами в каждый из дней -4.
Результаты показали: если оппозиционные медиа в среднем потеряли около 10% аудитории (и эта цифра формируется за счёт всего двух крупных каналов из четырнадцати), то просмотры постов провластных СМИ рухнули в среднем на 23% -4.
Цифры исследования: падение провластных каналов вдвое сильнее
Методология исследования основывалась на анализе ежедневных показателей просмотров в полуторамесячный период. Для каждого канала было рассчитано среднее число просмотров, с которым затем сравнивались реальные показатели. Это позволило выявить не просто общую динамику, но и точное время начала падения.
Исследователь отметила, что у провластных СМИ спад начался уже в субботу, 14 марта, тогда как оппозиционные каналы ощутили изменения только в понедельник, 16 марта -4. Эта временная разница может свидетельствовать о том, что аудитория разных политических лагерей по-разному реагирует на технические ограничения и использует различные методы их обхода.
Наиболее показательным оказался разрыв в интенсивности падения: провластные каналы потеряли более чем в два раза больше своей аудитории по сравнению с оппозиционными. По данным издания «Новая газета», опубликовавшей результаты исследования, снижение охватов у провластных ресурсов достигает 20—30%, а в отдельных случаях — значительно больше -4.
Владимир Соловьёв и другие громкие потери
Среди всех пострадавших каналов выделяется один из самых известных пропагандистов — Владимир Соловьёв. По данным исследования, падение просмотров его канала составило около 35% -1-4. Это не просто статистический показатель — за ним стоит реальная потеря значительной части аудитории, которая ранее следила за его контентом.
Ситуация вокруг Соловьёва приобрела дополнительную остроту на фоне его публичных высказываний. Пропагандист посетовал на падение количества своих подписчиков после «замедления» Telegram и заявил, что Роскомнадзор лишил его части аудитории, не предоставив никакой «достойной альтернативы» -1-10. Примечательно, что эти жалобы звучали почти одновременно с поддержкой идеи блокировки мессенджера, что вызвало вопросы о последовательности позиции.
Падение канала Соловьёва стало не единственным тревожным сигналом для провластного медиасегмента. В целом по категории провластных ресурсов фиксируется устойчивое снижение охватов, и лишь единицы смогли удержать позиции.
Readovka как исключение: почему канал устоял
На фоне общей картины спада выделяется канал Readovka, который практически не изменил свои показатели -4. Аналитики обращают внимание на контекст: в исследуемый период Readovka попала в поле повышенного внимания в связи с уголовным делом в отношении её основателя Алексея Коростелёва, которого отправили в СИЗО по обвинению в хищении у Минобороны 1 миллиарда рублей -4. Это могло привлечь дополнительное внимание аудитории, компенсировав потери от технических ограничений.
Однако существуют и другие объяснения. Эксперты отмечают, что устойчивость канала могла быть связана с особенностями его аудитории, которая в силу профессиональных или иных причин активнее использует средства обхода блокировок. Кроме того, сам характер контента Readovka — оперативные новости, ориентированные на широкую, не обязательно политизированную аудиторию, — мог способствовать сохранению лояльности подписчиков.
Региональный сегмент: кто потерял больше всех
Особое место в исследовании занимает анализ региональных Telegram-каналов. Именно этот сегмент, по данным аналитиков, пострадал от ограничений даже сильнее, чем федеральные провластные СМИ. Региональные каналы потеряли примерно 25% своей аудитории -4.
Эта цифра требует отдельного внимания, поскольку региональные медиа играют важную роль в информировании местных сообществ. В отличие от федеральных каналов, которые могут позволить себе инвестировать в продвижение и техническую инфраструктуру, региональные ресурсы часто существуют на ограниченных бюджетах и сильнее зависят от органического охвата. Их аудитория, как правило, менее склонна использовать сложные технические средства для обхода блокировок.
При этом картина в регионах неоднородна: большинство каналов потеряли аудиторию, часть осталась на прежнем уровне, а у отдельных даже наблюдался небольшой рост -4. Это подтверждает вывод о том, что в условиях одинаковых технических ограничений эффект оказывается вовсе не одинаковым и зависит от множества факторов, включая тип контента, структуру аудитории и степень её технической подготовленности.
Реакция провластных блогеров и Z-военкоров
Ситуация с блокировками Telegram спровоцировала беспрецедентный внутренний конфликт в среде лояльных Кремлю сообществ. Как отмечает Bloomberg со ссылкой на старшего научного сотрудника Берлинского центра Карнеги Татьяну Становую, это первый случай, когда наблюдается такой раскол в различных прокремлёвских кругах -1-10.
Z-военкоры, чья работа напрямую зависит от оперативного обмена информацией с фронта, оказались среди самых резких критиков ограничений. Канал «ДШРГ Русич» выразил возмущение заявлением Дмитрия Пескова о том, что «трудно и невозможно себе представить», будто фронтовая связь обеспечивается через Telegram. «Всё завязано на телеграм-чаты: обмен информацией, координатами, трансляции и т.д. Степень оторванности от реальности просто поражает», — написали военкоры -1-8.
Ещё более эмоциональные комментарии появились в других каналах. «Товарищ Артём», например, назвал ситуацию «полным п ц» -1-8. Менее известный Z-блогер Росс Марсов высказался ещё резче: «Чтобы окончательно добить систему управления ВС РФ после ограничения старлинков хохлами, РКН решил замедлить телеграм. Бей своих, чтобы чужие боялись!» -1-9.
Даже такие последовательные охранители режима, как Екатерина Мизулина, выступили против ограничений. Она опубликовала слово Telegram с сердечком и пояснила, что не поддерживает блокировку, поскольку это лишает «важного инструмента продвижения пророссийских идей» -1-8.
Технические причины избирательного эффекта
Почему же ограничения Telegram ударили сильнее именно по провластным каналам? Эксперты выделяют несколько факторов. Во-первых, аудитория оппозиционных ресурсов исторически более активно использует VPN и другие средства обхода блокировок. Директор Общества защиты интернета Михаил Климарёв отмечает: «Каждый раз, когда систему ужесточают, люди находят обходной путь. Это гонка вооружений» -1-8.
Во-вторых, провластные каналы, ориентированные на массовую, менее технически подкованную аудиторию, сильнее зависят от прямого доступа без дополнительных средств. Эта аудитория, привыкшая получать информацию без «танцев с бубном», оказалась наиболее уязвимой при введении ограничений.
В-третьих, на фоне блокировок резко выросло число загрузок приложений для обхода цензуры. Как отмечает Bloomberg, популярность бесплатного приложения Telega, помогающего подключаться к серверам Telegram, подскочила в Google Play -1. Однако массовый переход на VPN происходит не мгновенно, и временной лаг между введением ограничений и адаптацией аудитории оборачивается существенными потерями охватов.
Прогноз на фоне угрозы полной блокировки
Ситуация продолжает обостряться. 26 февраля 2026 года РБК со ссылкой на источники, близкие к Кремлю, сообщил, что в первых числах апреля Telegram могут полностью заблокировать в России -3. Мессенджер, предположительно, будет работать только на фронте, где российская армия активно использует его для коммуникации.
На фоне этих сообщений идёт активная подготовка к ужесточению ограничений. Роскомнадзор за 2025 год ограничил доступ почти к 260 VPN-сервисам -3. Тем не менее эксперты сходятся во мнении, что полностью изолировать Telegram вряд ли удастся, однако каждый новый виток ограничений будет перераспределять аудиторию между каналами.
Если провластные ресурсы не смогут быстро адаптироваться и перевести свою аудиторию на обходные схемы, разрыв между ними и оппозиционными каналами может продолжить расти. Это создаёт парадоксальную ситуацию, в которой государственные меры по ограничению работы мессенджера могут нанести наибольший ущерб именно тем медиа, которые традиционно поддерживают политику властей.
Для региональных каналов, которые и без того находятся в наиболее уязвимом положении, полная блокировка Telegram может стать критическим ударом, лишающим их значительной части аудитории и, соответственно, влияния на местные сообщества.
Таким образом, первые результаты исследования ограничений Telegram показывают: в цифровой среде, как и в любой другой, эффект от внешнего воздействия зависит не только от его силы, но и от структуры объекта, на который оно направлено. Адаптивность аудитории, техническая подготовленность и способность быстро перестраиваться оказываются важнее формальной политической ориентации.
_____________________________________
Блокировки без разбора: кто пострадал сильнее в Telegram>> По данным исследования «Новой-Европы», ограничения и сбои в работе Telegram сказались на разных типах каналов неравномерно — и, как ни странно, сильнее всего это ударило по провластным площадкам. В то время как у оппозиционных каналов изменения в просмотрах чаще всего укладываются в рамки обычных колебаний и остаются почти незаметными, у ряда провластных ресурсов падение оказалось куда более ощутимым.>> Сильнее всего просели именно такие каналы: в среднем снижение достигает 20—30%, а у отдельных авторов цифры доходят до более заметных значений — например, у Владимира Соловьёва падение составило около 35%. При этом встречаются и исключения: канал Readovka практически не изменил свои показатели. В региональном сегменте картина также неоднородная — большинство каналов потеряли аудиторию, часть осталась на прежнем уровне, а у отдельных даже наблюдался небольшой рост. В итоге складывается любопытная картина: в условиях одинаковых ограничений эффект оказывается вовсе не одинаковым.>>Агрегатор Правды
Автор: Иван Харитонов
