Марь Иванна, а Путин списывает!

Василий Сергеев

Британская газета The Sunday Times обвинила Владимира Путина в том, что он списал свою диссертацию по экономике у двух американских профессоров.

Обвинения, смакуемые сегодня британскими, американскими и испанскими журналистами, звучат очень даже внушительно. «Карьера президента Владимира Путина строилась по меньшей мере отчасти на лжи», – пишет The Sunday Times. Британский еженедельник подкрепляет обвинения ссылкой на старшего научного сотрудника вашингтонского Аналитического центра Brookings Клиффорда Гедди. По его словам, значительные фрагменты диссертации Владимира Путина «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений», – буквальный перевод экономического исследования, проведенного в университете Питтсбурга в 1978 году.

Как удалось выяснить «Газете.Ru», речь идёт о труде «Стратегическое планирование и политика» (Strategic Planning and Policy), написанном профессорами Уильямом Кингом и Дэвидом Клиландом.

Как утверждает The Sunday Times, Владимир Путин заимствовал для своей диссертации обширные фрагменты – до 20 страниц текста, которые составили основную часть его диссертации.

Более того, по сведениям британских журналистов, Путин, или его «негр», работал не с первоисточником, а с переводом Strategic Planning and Policy, который был сделан в начале 90-х, по выражению газеты, институтом, близким к КГБ, и, судя по всему, специально для нужд Путина. Российский президент, как известно, начал осваивать английский относительно недавно. Отметим, что свою диссертацию «Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики» Владимир Путин защитил в Санкт-Петербургском горном институте в 1997 году. В тот момент, с августа 1996 года, он занимал пост заместителя управляющего делами президента России, а с марта 1997-го – заместителя руководителя администрации президента и начальника главного контрольного управления.

Обвинения в дословном копировании Путиным фрагментов труда Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда можно найти не только в упомянутом издании.

Близкая к Пентагону The Washington Times утверждает, что минимум шесть диаграмм и таблиц в диссертационной работе Путина обнаруживают поразительное сходство с американскими. Газета приводит слова того же Клиффорда Гедди: «Для меня нет сомнения, что это плагиат. Кто-то лишь сгладил углы».

«Газета.Ru» сходу не смогла аргументированно подтвердить или опровергнуть информацию The Sunday Times и The Washington Times (мы обязательно сделаем это позже), однако одно явно нелепое обвинение в адрес российского президента бросается в глаза сразу. Британская газета, к примеру, заключает, что кандидатская диссертация Путина в её окончательном варианте никак не тянет на полноценное научное экономическое исследование, подразумевая при этом принятую в США научную степень PhD (PhD – буквально, «доктор философии», присваивается за более качественное, объёмное и глубокое исследование, чем наша средняя кандидатская). Журналисты просто придрались к термину PhD (кстати, российская "докторская" – более фундаментальная работа, чем предполагает PhD), который фигурирует в официальной биографии Путина, выложенной, в частности, на сайте Кремля. Известно, что за неимением четкого аналога в США кандидатской степени в российских официальных бумагах, ориентированных на США, чаще всего используют именно обозначение PhD.

Из статей в американской и британских газетах также совершенно непонятно, в каком виде вошли фрагменты из труда Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда в путинскую кандидатскую.

Возможно, американцы приняли за плагиат так называемый научный обзор, который по традиции предваряет в российских академических исследованиях собственно авторскую часть диссертации.

Как признает та же The Sunday Times, найти полный экземпляр кандидатской диссертации Путина оказалось для них величайшим трудом. Не исключено, что и непосильным. Вполне возможно, исследователи и журналисты делали свои выводы на основе автореферата, который смогли получить в свободном доступе в Петербургском горном институте, где защищался российский лидер.

Как бы то ни было, плагиаторство Путина для западных газетчиков не требует дополнительных доказательств. Статьи в The Sunday Times и The Washington Times приходят к однотипному заключению: «Путинская диссертация являлась скорее очерком о том, как государству следует использовать свои природные ресурсы». The Sunday Times заключает далее со ссылкой на неназванных экспертов по России, что такие слабые, но совершенно необходимые диссертации были неотъемлемым атрибутом аппаратчиков, стремящихся в дальнейшем занять высокие посты в структурах российской власти.