Неудобные факты о декабристах, которые скрывали советские историки
- 11.04.2025 15:15
Советским историкам хотелось видеть в декабристах предтечу Октября. Поэтому неудобные детали убирали.
Кто застал советское и постсоветское образование, то прекрасно помнит, что историю декабристов нам рассказывали в школе как сказку о благородных героях. Бросили вызов самодержавию, погибли за свободу, вдохновили Герцена — и дальше по цепочке до Ленина.
Так кто же они были на самом деле — первые русские революционеры или растерянные аристократы, играющие в политику? Давайте разберёмся, что именно скрывали и приукрашивали советские историки. И почему правда о декабристах куда интереснее, чем вымышленный героизм.
Это советский миф. Декабристы были - кто в лес, кто по дрова.
По факту — это были разрозненные клубы по интересам, где политику обсуждали в свободное от службы время. Северное и Южное общества отличались не только взглядами, но и темпераментом.
Под лозунгом «свобода» у всех было своё. У Павла Пестеля — это казнь царской семьи, чтобы не было реставрации монархии после революции. И далее - централизованное управление страной. У Никиты Муравьёва — конституционная монархия с сохранением дворянских привилегий. Один мечтал о диктатуре во имя народа, второй — о парламенте без народа. Так что общего у них было не так уж много.
В СССР об этих различиях старались не рассказывать. С точки зрения пропаганды гораздо удобнее рисовать образ единого движения.
Ну а когда идешь на такое ответственное мероприятие без единой позиции, то шанс провала - максимален. Историки считают именно отсутствие единства главной причиной провала декабристов. Остальное - это уже следствия.
В советской версии — декабристы это единый кулак, мощная структура с чётким планом свергнуть самодержавие. И своими идейными руководителями. Важно было показать их единый порыв, общественный характер движения.
Согласованности не было. Планов — куча. Выполнения — почти ноль.
В день восстания на Сенатской площади всё должно было быть чётко и по плану. Командовать должен был «диктатор» — Сергей Трубецкой. Звучит внушительно, но... Трубецкой просто не пришёл. Серьёзно. Главный руководитель решил не являться. Кто-то говорил, что он испугался, кто-то — что не был уверен в успехе. Третьи говорят, что он подумал подумал, да разочаровался в идеях.
Участь Трубецкого все равно оказалась незавидной - провел в Сибири более 20 лет. Но из-за того, что не пришел на Сенатскую казни все-таки избежал.
В итоге солдаты стояли на Сенатской площади в недоумении, без приказов, без целей и без понимания, зачем всё это.
Еще один преувеличенный факт. А реальные - замалчивали. В учебниках говорили: царизм был беспощаден, на площади пролились реки крови.
Официальная советская версия говорила о тысячах погибших. Рассказывали, как трупы сбрасывали в проруби, чтобы скрыть масштабы трагедии. Звучит жутко — но историки XX века, покопавшись в архивах, нашли максимум 80 погибших. Да, погибли — это трагедия. Но не такая раздутая бойня.
Да, кто-то действительно утверждал, что тела сбрасывали в Неву, но документальных подтверждений этим байкам не найдено. Просто слухи, которые легко приживаются, если они подкрепляют удобный миф.
Советская историография представляла декабристов как решительных борцов за свободу. Они готовы были пойти на любые жертвы, включая себя и своих сограждан, которые будут им препятствовать.
И всё это - ради того, чтобы свергнуть самодержавие и отменить ненавистное крепостное право.
На самом деле никто не хотел ничем жертвовать, не было у них такого настроя.
Вместо решительного захвата власти получился скучный пикет в мороз. Часть планов сорвал один человек — Александр Якубович. По сценарию он должен был захватить Зимний дворец. Но отказался. Сказал, что не хочет лить кровь. А второй ключевой участник, Булатов, не захватил Петропавловскую крепость. Объяснение то же: не хотелось становиться убийцей. Получается, план был, но как только запахло настоящим насилием, он рассыпался.
Декабристы вообще не очень-то стремились к жестокости. Они верили, что достаточно красиво встать на площади — и Сенат, и народ скажут: "Да!" А царь — сам уйдёт.
Убивать своих сограждан ради идеи они были не готовы.
Советские учебники представляли декабристов чуть ли не предтечей большевиков. Но революционерами в привычном смысле они не были. Большинство — потомственные дворяне, офицеры, служившие государству. У Пестеля отец — генерал-губернатор Сибири. У Муравьёва — сенатор, академик и просветитель.
Это не Робин Гуды, а скорее, реформаторы изнутри элиты. Политику они воспринимали как продвинутую форму светского хобби. А многие - просто хотели подвинуть определенные группы из власти и занять их место (например, убрать немцев, как я писал выше).
И они точно не были народными революционерами. Они хотели сохранить привилегии своего класса. Народ их совсем не понял. А солдаты, которых вывели на Сенатскую, часто даже не знали, зачем стоят.
С другой стороны, народ и большевиков то не поддержал совсем. Большевики отстаивали интересы лишь рабочих, которые были узкой прослойкой. А интересы большинства - крестьянства - отстаивали эсеры. Но никто большинству победить не дал - снова всё поделили между собой узкой группой.
Советская версия: интернационализм, прогрессивное братство народов.
А вот в реальности — декабристы были ещё и вполне националистически патриотично настроены. Большинство высказывались резко против засилья «немцев» в верхушке власти.
Пётр Каховский в письме Николаю жаловался: зачем доверять иностранцам, если есть русские? М.Ф. Орлов писал: «Каждый русский должен быть русским во всём». То есть идея реформ сопровождалась желанием укрепить русское дворянство, а не просто всех осчастливить.
Обе эти идеи никак не вписывались в образ прогрессивных борцов за свободу. И о них - не говорили.
В советской традиции декабристы — образец чести: никого не выдали, держались стойко.
На деле? Протоколы допросов читаются как сериал «Игры престолов» в декорациях Петропавловской крепости. Кто-то сдавал товарищей, кто-то перекладывал вину на остальных, кто-то просто пытался выкрутиться. Особенно, когда стало понятно, что всё пошло не по плану, а впереди — Сибирь или петля.
Это не делает их предателями. Это делает их живыми людьми. Еще и молодыми и наивными, которые не осознавали всей ответственности своих поступков.
В СССР любили тему жен декабристов. Мария Волконская, Екатерина Трубецкая, Александра Муравьёва — всё бросили и уехали в Сибирь за любимыми. Пожертвовать собой ради любви и ради идеи.
А теперь реальность. Уезжали далеко не все. Многие отказались. А те, кто поехал, не всегда были довольны.
Жили в бараках, мерзли, голодали. Некоторые даже добивались права на развод, чтобы сбежать обратно. Были и свои любовные треугольники, предательства - в общем, жизнь и быт съели большую часть героического энтузиазма.
А вот что интересно — декабристы в ссылке не скучали. Они основали первые школы в Сибири, даже для девочек. Кто-то занялся сельским хозяйством — внедряли табак, овощи, учили местных пахать по-европейски. Другие писали научные труды, собирали гербарии, изучали языки коренных народов.
То есть революция не получилась, зато прогресс в Сибири двинулся. Выросло целое поколение местных жителей, которым дали образование — прямо из рук дворянина в телогрейке.
P.S. Иногда меня упрекают за то, что в своих статьях я якобы критикую СССР за пропаганду, замалчивание фактов и т п.
Но у меня нигде такого нет. Где тут можно увидеть критику? К Советскому союзу много вопросов, но именно пропаганду я считаю, скорее, конструктивным явлением того времени.
Мой прадед был одним из ведущих пропагандистов во время Великой Отечественной. Его туда отправили после года обороны под Ленинградом, как единственного оставшегося в живых грамотного и преподавателя литературы в их подразделении.
Боевой дух солдат - важно для победы! Конечно, не надо давать всю информацию. Нужно давать именно ту информацию, которая усилит боевой дух. Нам нужна победа! А не сомнения и страх в ответственный момент.
Так и глобально в СССР это было нужно. Чтобы фабрики, колхозы работали, как часы. Зачем смущать население? Кому надо - историкам, чиновникам, ученым - правда будет доступна. Ее прекрасно знали все эксперты в СССР, кому это реально было важно для работы.
Вы думаете, в капиталистическом США не было своей - антисоветской пропаганды и умалчивания фактов? Да там такие страшилки про нас рассказывали, что немудрено, что там такой писатель, как Стивен Кинг появился.
Поэтому, пропаганда - это неплохо, а часто даже конструктивно. Потому что работает на идею. А идея позволяет сделать свою державу лучше и сильнее, а народ - сплоченнее.
Поэтому - никакой критики советской пропаганды. Но мифы развеивать надо, когда им, к тому же, уже так много лет. Мы должны знать свою историю, чтобы не повторять ошибок прошлого.
