Хватило бы сил у Красной Армии сокрушить Вермахт летом 1941 года
- 04.02.2025 05:55
Как-то так получилось, что сначала я написал материал про то, как советская разведка оценивала силы Вермахта у наших границ в июне 1941 года.
Затем написал про то, какими силами планировали ударить по Вермахту в июле. Как мне кажется, логичным было бы подумать и порассуждать о том, что бы могло получиться с выполнением советских планов при столкновении с реальной группировкой Вермахта.
Итак, давайте ещё раз вернёмся к советскому плану. Удар наносим с Белостокского и Львовского выступов, таким образом окружая всю Люблинскую группировку немцев, плюс фронтальный удар на Люблин силами 5-й армии (не менее 1100 танков).
Однако, согласно данным советской разведки, немцы имели на этом направлении (с учётом резервов) 88 пехотных, 13 танковых, 11 моторизованных, 3 кавалерийских и 3 воздушно-десантных дивизии, 6-7 тысяч танков и до 5 тысяч самолётов.
Наши же силы, без учёта трёх резервным армии, были в составе 55 стрелковых, 20 танковых, 10 моторизованных и 4 кавалерийских дивизии, не менее 8 тысяч танков и не менее 7 тысяч самолётов.
То есть говорить о создании преимущества в силах явно не приходится. Советское командование могло рассчитывать лишь на внезапность удара, полную неготовность немцев к обороне, и скученность войск у границы, что не позволит быстро реагировать на советские прорывы в глубокие тылы. Теоретически, окружить иногда можно и более многочисленного противника, оказавшись неожиданно в «котле» войска могут в определённых ситуациях не иметь возможность вести бои в полную силу. Но что-то подсказывает, зная опыт всей Второй Мировой войны, что при таком соотношении сил у Красной Армии шансов на успех маловато. Другое дело, что силы Вермахта уж точно оказались преувеличены.
Давайте оставим карты советские и обратимся к картам немецким. Лучше всего подойдёт оригинал карты к плану «Барбаросса».
На Люблинском выступе находились:
Бо́льшая часть 4-й армии и 2-я танковая группа группы армий «Центр», всего 20 пехотных, 5 танковых, 3 моторизованных и 1 кавалерийская дивизии, 1133 танка и 72 штурмовых орудия.
6-я армия, часть 17-й армии и 1-я танковая группа группы армий «Юг», 13 пехотных, 1 горнопехотную, 1 легкопехотную, 5 танковых и 3 моторизованных дивизии всего 811 танков и 54 штурмовых орудия.
Кроме того, на Перемышльском направлении стояли части 17-й армии — 3 пехотных, 2 легкопехотных, 1 горнопехотная и 2 охранных дивизии.
Эти войска поддерживали 4-й воздушный флот и 8-й авиационный корпус — 1290 самолётов.
Таким образом имелось 53 пехотных, горнопехотных, легкопехотных и охранных, 10 танковых, 6 моторизованных и 1 кавалерийская дивизии, 2070 танков и штурмовых орудий, 1290 боевых самолётов.
Сравнивая с составом советских войск, приведённым выше, видим у нас примерное равенство по пехотным соединениям, двойное превосходство по подвижным соединениям, четырёхкратное преимущество в танках и более чем трёхкратное в самолётах. Это соотношение намного лучше, чем предусматривалось советскими планами.
Однако, если мы вспомним соотношение сил во всех операциях Второй Мировой войны, где РККА смогла добиться успеха, то наше преимущество всегда было существенно больше. Тем более, что в рассматриваемой ситуации, есть же ещё 2-я и 4-я танковая группы в Восточной Пруссии. Которые могут сильно осложнить жизнь советскому командованию, и, как минимум, не дать использовать резервы на юго-западном направлении.
Другое дело, что у советского командования выбор был не богат. Встречать немцев в обороне, даже учитывая полностью развёрнутые войска УРов, было самоубийством. Собственный же неожиданный удар во фланг и тыл немцам хотя бы давал шансы на успех. Даже если бы он и был ожидаемым.
Получается как-то так.
Хочу ещё порекомендовать вам мою статью:
Операция «Гроза»: фантазии и реальность