Галактическая ночь на Ивана Купалу и питание чёрных дыр полезными ископаемыми
- 11.09.2024 11:47
Есть мнение, что Земля родилась из газопылевого блина, после того, как в его центре чёрная дыра вступила в противоборство с термоядерным реактором. Жизнь же зародилась на планете в ночь на Ивана Купалу, когда Солнечная система проходит через высшую точку над плоскостью Галактики. Плюс, тут же и ануннаки, создавшие человекоподобных биороботов для добычи золота (хотя, и настоящие люди на Земле тогда уже были). Плюс, Гиперборея и Тартария, – куда же без них. Не забыты в мнении даже Костёнки. Населявшие землянки этого комплекса в ледниковый период чернокожие палеолитические охотники, оказывается, гиперборейцы – предки русских… Хотя…
...Хотя, после аннунаков и чёрной дыры, сцепившейся с реактором, – чёрные гиперборейцы… Гиперборейцев же никаких не было, – значит, тут цвет кожи уже неважен. Интереснее тут праздник Ивана Купалы. По какому календарю мог быть отмечен день, если продолжительность года (в сутках) с момента образования Земли упала втрое? В катархее за астрономический год солнце вставало и садилось 1200 раз.
Положение же Солнечной системы относительно плоскости Галактики меняется за год галактический, составляющий 250 (плюс-минус, ибо движение неравномерно) миллионов земных лет. Таким образом, прошлый раз Ивана Купалу отмечали ещё в триасе.
Ну ладно. Далее, ещё на трёх скринах тот же Сеятель продолжает сеять, может быть, доброе и вечное, но не разумное отнюдь. Оказывается, что чёрная дыра в центре Земли производит полезные ископаемые. Но не безгранично, а сколько ей (Земле) надо для жизненного цикла и правильно вибрации. Солнце же, оказывается, – тор.
Очень тяжёлый случай интереса к физике. Я бы сказал, тут платоническая любовь – без близости. Пациент физикой страстно увлечён, но держится от предмета вожделения на расстоянии. Космическом.
Далее всё примерно то же, только вместо физики – история.
И да. Существуют и доступны исторические труды Ломоносова. О которых наука, прямо скажем, мнения весьма низкого. Несмотря на традиционное уважение к учёному, в числе русских историков Ломоносов не упоминается… Но это – настоящая наука считает, что Ломоносов с фактами обходился слишком вольно и много чуши писал. Альтернативная же – просто не в курсе содержания этих трудов. И даже не в курсе их существования и общедоступности.
...И снова физика. Какой-то открыватель экзопланет…
Понимаю, что комментатор не имел ввиду, будто открыл экзопланету сам. Но раз не сам, – кто дал ему право говорить от имени открывших?
