Феномен устаревания: как современные ноутбуки стали одноразовыми?
- 04.09.2025 13:44
А помните, какими ноутбуки были раньше? Функционал практически как у ПК, корпус, которым можно хоть гвозди забивать, возможность апгрейда и относительно низкий шум… Такими ноутбуки были раньше. Сейчас, по каким-то причинам, они здорово деградировали: в некоторых моделях даже накопитель впаян, и его замена не предусмотрена производителем. Да и шумят они куда сильнее, даже если не смотреть в сторону игровых моделей… Надо бы разобраться, что тут к чему.
Разбираться будем с Игорем Позняевым – автором канала «Блог системного администратора». С вас лайк и подписка, приступаем к изучению вопроса.
Чего мы хотим от ноутбука? В первую очередь, чтобы это был недорогой и достаточно компактный компьютер, который умеет примерно то же самое, что и большая жужжащая коробка на столе. Ранние модели и вовсе были скомпонованы как ПК, только с батареей. Правда, носить такой с собой было весьма неудобно, так что уже к началу нулевых ноутбуки приобрели плюс-минус привычный вид.
Первые модели имели настольные процессоры, однако очень скоро вскрылась проблема. Условный Pentium 4 с теплопакетом в 95 ватт и в ПК-то было проблематично охладить, а в ноутбуке – тем более. Производители осознают, что для ноутбуков нужна отдельная категория комплектующих – с меньшим теплопакетом, следовательно, и с меньшей производительностью.
Но «тогда», то есть до конца нулевых, это не было особой проблемой. Так как и настольные процессоры, исключая самые мощные модели, потребляли по 65 ватт, 45-ваттные модели для ноутбуков не то чтобы сильно им уступали, во всяком случае, на это можно было закрыть глаза, так как ноутбук с собой взять можно, а вот ПК – нет.
Многие до сих пор не могут простить упразднение сервисной крышки, которая позволяла легко получить доступ к внутренностям ноутбука.
Правда, проблемы возникали, если у вас не было машины… Или если вы отличаетесь комплекцией от Халка… Или если вам нужна долгая работа без розетки… В общем, нюансов у старых ноутбуков хватало, и это – следствие, такова была расплата за возможности, которые старались подтянуть до уровня полноценного настольного компьютера.
Ну да! Ведь в правильную сторону думали!
Это как посмотреть. Если мы обратим внимание на статистику продаж MacBook, то сразу поймем, почему ноутбуки стали такими, какие они есть сейчас. Apple, как всегда, опередила время, то есть начала делать конструкцию ноутбука настолько «монолитной», насколько это было возможно. И пока одни этого не покупали, клиенты Apple выглядели заметно менее уставшими, потому что носили с собой на два, а то и три килограмма меньше.
Остальные производители, глядя на происходящее, тоже начали двигаться в сторону уменьшения веса и габаритов своих моделей. Сделать этого без серьезных модификаций конструкции было бы невозможно, поэтому в конце нулевых каждая новая модель ноутбука заметно «худела» как в плане массогабаритных характеристик, так и по части функциональности.
Канули в небытие порты ExpressCard и FireWire, некоторые ноутбуки лишились AV-Out. Сильно поредело число USB-портов, а толстый и синий VGA заменялся на HDMI. Порты эти пропали не только в погоне за массой и габаритами, но и по причине банального устаревания, хотя раньше на ноутбуке старались сохранить максимум разъемов, в новой реальности им просто не было места.
Внутреннее убранство тоже подверглось изменениям. В первую очередь, материнская плата ноутбука стала заметно меньше, чтобы начинка перестала напоминать «бутерброд». Маленькая плата позволяла установить дисковод на одном с ней уровне, но большинство моделей перестали поддерживать установку нескольких HDD-дисков, и что гораздо хуже – в ноутбук стало попросту некуда пристроить MXM-видеокарту, так что они практически исчезли из младшего и среднего ценового сегмента.
Примерно в тот момент ноутбуки сильно похудели. Если мы сравним модели 2007 и, скажем, 2010 года, то отличия по толщине и массе будут практически двукратными, естественно, в пользу новой модели. Здесь производителям стоило бы остановиться, но… Не остановились, потому что поняли: чем легче и тоньше ноутбук, тем его чаще выбирают, по сравнению с конкурентами, даже если они заметно мощнее.
Какое-то время были попытки сделать «всё и сразу», как было с Dell Alienware 11 или 13, например, но это оказалось очень сложно, дорого, да и компромиссов в таких моделях было достаточно. Большинство пользователей хотело, по сути, «макбук на Windows» - производители к этому и стремились. Уменьшали толщину (из-за чего ноутбуки лишились сокета и съемной батареи), сильно снижали мощность компонентов (чтобы в маленьком корпусе они просто не «закипели»), и вот так плавно мы переходим к тому, что имеем сейчас.
И знаете, оглядываясь назад, кажется, что раньше было лучше, но… Что насчет автономности? Приходилось мне ходить со старым ноутбуком на другой конец города – удовольствие пониже среднего, плечо потом ныло почти двое суток. А сколько старые модели живут без розетки? Столько же, сколько современные? Нет, почти втрое меньше…
Зато такие упрощения конструкции сказались на себестоимости, из-за чего даже бюджетные ноутбуки имеют IPS-матрицу и SSD-накопитель, то есть работают быстро и показывают неплохую картинку… Раньше такого не было.
Эволюция – процесс естественный, она не происходит сама по себе или по желанию одного человека. У нас был запрос на компактный компьютер, который можно брать с собой – мы его и получили. Да, вариант компромиссный, но избежать жертв тут не выйдет – вспомним, например, Dell Alienware M18x. Огромный 5-килограммовый ПК с форм-фактором ноутбука. А теперь представьте, что вы – студент, который несет этот ноутбук на пары, лекцию записать… Сложно такое представить.
Так что да. Ноутбуки потеряли кучу разъемов, практически все компоненты стали распаивать сразу на плате, и большинство современных моделей не предполагают даже замены памяти и SSD, то есть они стали одноразовыми. Плохо? Однозначно, плохо. А если мы вспомним, что такая «одноразовость» снижает вес в 2-3 раза, позволяет ставить экран получше и в целом снижает цену ноутбука? С такой точки зрения, это все еще плохо? Я так не думаю, но ваше мнение может отличаться, так что задам вопрос.
А как вы считаете, лучше как «было» или как «стало»?
