Творческий результат традиционно требовал усилий — часов, проведенных за разглядыванием пустого листа, скомканных черновиков, выброшенных в мусорное ведро. Но годы или десятилетия упорного труда позволяют достичь мастерства и извлечь смысл из своих достижений. Генеративный ИИ готов изменить это соотношение. Можем ли мы извлечь смысл из произведений искусства, созданных без усилий?
Газета «Газетт» спросила философов и психиатров о ценности самой борьбы и о том, что мы теряем, если есть более простой выход. Их комментарии были отредактированы для краткости и ясности.
Более сладкий успех
Зои Джонсон Кинг, доцент философии: Разные философы действия по-разному смотрят на то, что именно представляет собой попытка, и люди не будут согласны с тем, насколько важно то, насколько усердно вы старались, и насколько вы заслуживаете доверия в плане конечных результатов.
Некоторые люди — и это не моя точка зрения — считают, например, что если кто-то обладает природным даром, например, виртуозно играет на скрипке, то сам факт того, что он не прилагает больших усилий, — часть того, что делает его таким впечатляющим. Люди с таким взглядом не будут так переживать из-за отсутствия усилий как такового, как из-за ущерба для достижения.
Я так не считаю. Мне нравится стараться изо всех сил. Думаю, во многих случаях интуитивно понятно, что ресурсы, вложенные в достижение цели, идут на пользу человеку и делают результат более выгодным для него. Когда я говорю «ресурсы», я имею в виду очевидные вещи, такие как время и деньги, но также и более нематериальные, трудноизмеримые вещи, такие как когнитивные или эмоциональные ресурсы.
Конечно, бывают ситуации, когда важен только хороший результат: важно лишь то, что вы получаете результаты и что они служат какой-то цели, и не так важно, насколько хорошо они вас характеризуют. В таких случаях аутсорсинг допустим. Но есть и другие области, где я хочу, чтобы работа хорошо отражалась на мне. Мне важно не только, насколько хороша или правильна статья: для меня важно, что я её написал.
Хочу лишь сделать одно предостережение. Бывают случаи, когда дополнительные усилия кажутся нецелесообразными. Усилия не являются самоцелью, независимо от того, насколько хороша цель, которую вы пытаетесь достичь. Это как стараться изо всех сил, но бездумно: я трачу ресурсы впустую, без необходимости направляя их в ненужное русло.
Итак, для нас, как конечных существ, всегда сложным вопросом является вопрос управления ресурсами. Существуют некоторые виды аутсорсинга, которые имеют смысл в данном контексте, поскольку они высвобождают ресурсы, которые мы можем эффективнее использовать в других целях. Нам просто нужно принять тот факт, что мы, возможно, не заслуживаем такой же похвалы за некоторые из этих результатов.
Поддержание стандартов «чисто человеческого совершенства»
Матиас Риссе, директор Центра Карра-Райана по правам человека; профессор по правам человека, глобальным вопросам и философии имени Бертольда Бейца: Я довольно много работаю с чат-ботами, просто чтобы понять, на каком этапе они находятся. Клод из Anthropic — мой любимый. Я пришёл к выводу, что на данный момент у Клода статус соавтора. На самом высоком уровне философского исследования можно выстроить очень сложные цепочки рассуждений и попросить Клода прокомментировать, и Клод готов, Клод может это сделать.
Писать книги так, как мы пишем сейчас, больше не имеет смысла. Любой, кто хочет написать книгу, напишет её гораздо лучше и гораздо быстрее с соавтором-ИИ. Это совершенно ошеломляющая ситуация.
Но я намеренно выбрал слово «соавтор». Вы не передаёте работу на аутсорсинг; просто происходит больше работы. Мы определённо не на том этапе, когда можно просто прочитать всё, что написал Клод, и принять это за чистую монету; вам всё равно нужен человек, который сможет это оценить.
Люди моего поколения, с моим уровнем образования, идеально подходят для использования этой технологии. Мы узнали всё, что знаем, без чего-либо вроде искусственного интеллекта. Я умею читать текст самостоятельно, умею проводить исследования. Но я боюсь, что через 50 лет у нас будут только те, кто учился с помощью этих устройств, и будет всё сложнее мотивировать людей получать образование — как для того, чтобы оценивать работу этих устройств, так и для того, чтобы соответствовать представлениям о человеческом совершенстве.
Некоторые люди изначально стремятся приобретать навыки ради самого процесса. Но большинство людей ленивы. Нам нужно мотивировать будущие поколения поддерживать тот уровень человеческого совершенства, который был достигнут предыдущими поколениями, даже если это легко передать на аутсорсинг. Нам нужно найти способы сосредоточиться на том, чтобы жить по-настоящему человеческой жизнью, поддерживая стандарты истинно человеческого совершенства, просто потому, что они являются стандартами истинно человеческого совершенства.
«Может быть, нам лучше писать собственные электронные письма»
Джефф Берендс, директор по этике и технологическим инициативам Центра этики имени Эдмонда Дж. Сафры, старший научный сотрудник и доцент философии: Почти все основные участники дискуссии согласятся, что типичная хорошая жизнь человека подразумевает борьбу за достижения. Она подразумевает упорный труд ради достижения какой-то цели. Но теории расходятся во мнениях о причинах этого.
Возможно, упорный труд полезен, потому что приятно достигать результата. Некоторые теории утверждают, что хорошо получать желаемое. Другие же подходят к этому слишком прямолинейно: они утверждают, что, независимо от того, какие ощущения возникают в конце, нам полезно иметь опыт жертвования и последующего успеха, настоящий труд и его вознаграждение.
Но эта технология делает более реалистичным возможность отделить труд от результата. Если для процветания важно только хорошее самочувствие, то, возможно, всё, что нам действительно нужно, — это лёгкие выбросы дофамина. Вы можете общаться со своим романтическим ботом так же легко, как заходить на сайты азартных игр и порносайты. Вы можете читать любую художественную литературу, которую вам захочется услышать от чат-бота, не прилагая никаких интеллектуальных усилий для самостоятельного изучения и открытия.
Эти технологические разработки могут весьма наглядно продемонстрировать, почему философские рассуждения о благосостоянии могут оказаться столь значимыми.
Конечно, приятно думать о том, как ИИ может оптимизировать нашу работу в каком-то конкретном случае. Есть множество вариантов использования, к которым я не испытываю никакого пессимизма: например, решение проблемы сворачивания белков или целенаправленный поиск лекарств. Всё это невероятно. Но меня беспокоят более общие варианты использования.
Если послушать самих технологов, то речь идёт о масштабном социальном эксперименте, в ходе которого наши устоявшиеся на протяжении сотен лет способы организации жизни радикально меняются. Если это действительно так, то, думаю, нам стоит обратить особое внимание на типичную реакцию человека на это. Мы должны быть осторожны и не нарушать радикально то, что кажется частью обычного человеческого опыта.
Нам нужно вернуться к основам. Весь проект должен быть ориентирован на то, что способствует процветанию человечества. Возможно, нам лучше писать собственные электронные письма. Возможно, нам лучше использовать слегка неоптимальные решения в различных областях, сохраняя при этом элементы, лежащие в основе обычного человеческого взаимодействия.
«Дело не только в написании. Дело в мышлении».
Роберт Вальдингер, клинический профессор психиатрии Гарвардской медицинской школы; руководитель Гарвардского исследования развития взрослых : В исследованиях развития взрослых люди часто говорят о гордости за свои поступки. Некоторые гордились наградами или постом генерального директора — это, конечно, приятно, — но на самом деле сохранялось чувство: «Я хорошо поработал, и это что-то значило для меня и для других».
Так что я думаю, что была своего рода гордость за упорный, старательный труд. Это своего рода этика. Конечно, есть люди, которые рады делать как можно меньше. Возможно, не так много таких людей привлекают такие места, как Гарвард; это своего рода группа, которая выбирает сама. Но для многих из нас важно чувство: «Я стал лучше в этом. Я научился это делать. Я научился делать это хорошо». В этом есть что-то удовлетворяющее.
Иногда я использую ИИ. Я пишу ему текст и говорю: «Сделай это лучше», и он работает. А потом чувствую себя виноватым. Он сделал за три секунды то, что у меня, возможно, заняло бы час. Боже мой, я потратил все эти годы, оттачивая свои писательские навыки. Я учился в государственной школе в Де-Мойне, штат Айова, и нам каждую неделю приходилось писать сочинение. Я мучился из-за этого, но потом стал лучше. Если бы мне в 12 лет сказали, что я не смогу писать это еженедельное сочинение, я бы, конечно, сказал: «Отлично!» Но теперь я рад, что меня заставили это сделать.
Так что отчасти это развитие навыка, которым я горжусь. Но дело не только в письме: дело в мышлении. Ведёт ли первая часть предложения логически ко второй? Это способ оттачивать нашу способность мыслить, а не просто связывать слова. Что, если нам больше не придётся этим заниматься?
Я практикую дзен, и дзен очень ценит каждое мгновение. Как вы хотите проводить свои мгновения? Я бы уже давно вышел на пенсию. Мне не нужно продолжать работать. Но я работаю, потому что получаю истинное удовлетворение от своей работы. Думаю, некое внутреннее удовлетворение даёт сам процесс, а не только конечный пункт.
Бессменный главный редактор, в незапамятные времена работал в издании РБК
