ООО «Медиа город», владеющее сетью широкоформатных уличных экранов в Екатеринбурге, проиграло иск, поданный к ней Корпорацией развития Среднего Урала (КРСУ), и теперь должно выплатить более 165 млн рублей долга по кредиту. Компания была готова вместо средств передать КРСУ скандальные устройства, установленные в Екатеринбурге, но корпорация не согласилась, и теперь «Медиа город» может уйти в банкротство, а корпорация, существующая за счёт бюджетных средств, остаться вообще ни с чем. Подробности судебного заседания – в материале.

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск КРСУ к ООО «Медиа город» о взыскании кредита, процентов по нему и солидной неустойки в связи с неплатежами. Напомним, что в июле 2013 года корпорация выдала «Медиа городу» кредит на покупку уличных мониторов в размере 140 млн рублей. Как следует из дела, займ был предоставлен по ставке 8,26% годовых. Но установив ставку по кредиту на условиях существенно лучше рыночных, КРСУ насчитало весьма приличную неустойку из-за неплатажей – по ставке в 3 раза превышающей текущую ставку рефинансирования Банка России (сейчас 8,25%). Общая сумма иска составила более 165 млн рублей.

25 марта «Медиа город» перечислил своему кредитору 500 тыс. рублей, которые пошли в счёт погашения процентных выплат. Но представитель КРСУ в суде не стала уменьшать исковые требования на эту сумму, аргументировав это тем, что на сегодняшний день кредитный договор не расторгнут и по нему продолжают начисляться проценты и неустойка, – то есть долг постоянно растёт. Тем не менее, при вынесении решения в пользу КРСУ судья всё-таки вычел данную сумму из исковых требований, и теперь «Медиа город» должен корпорации чуть меньше – 164 млн 986 тыс. 524 рубля.

Представитель «Медиа города» рассказала в суде, что компания предлагала КРСУ варианты мирового соглашения. В частности, она до сих пор согласна передать в счёт задолженности сами экраны. (Последние молва окрестила их «экранами Багарякова»: считается, что за ООО «Медиа город» стоят люди, связанные с экс-замглавой администрации губернатора Алексеем Багаряковым, возможно, его родственники). Такое развитие событий было предусмотрено и самим кредитным договором. Но представитель КРСУ в суде заявила, что корпорация не согласна взять долг имуществом, поскольку не имеет доступа к документам по экранам и опасается, что они могут быть оплачены не полностью. В этом случае в счёт долга КРСУ может получить экраны, находящиеся в залоге, поясняют в корпорации.

«Медиа город» предлагал ещё на месяц отложить судебное разбирательство. Юрист рассказала суду о том, что руководство компании пытается договориться с истцом. Но каких-либо доказательств проводимых переговоров специалист не представила. Вместе с тем она отметила, что взыскание существенной суммы может привести ООО к банкротству и «тогда КРСУ ничего не получит».

На это обращают внимание и другие эксперты, следящие за спором и за судьбой «экранов Багарякова». Они называют позицию КРСУ спорной: возможно, лучше получить экраны, чем остаться вообще ни с чем, и задаются вопросом: не могли ли стороны втайне договориться о каком-то взаимном компромиссе, который бы устроил стоящие за компании сторонами? Для бенефициаров «Медиа города» банкротство может быть меньшим из зол, если удастся сохранить имущество компании.

Напомним, что КРСУ – компания, созданная областными властями для реализации инвестиционных проектов. В качестве третьих лиц к делу было привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и правительство области. Представитель МУГИСО в суде поддержал КРСУ, добавив, что ведомство как учредитель не должно было давать разрешение на кредитную сделку – её объём менее 25% активов КРСУ, значит, корпорация могла самостоятельно принять такое решение (что, видимо, и было сделано). Представитель областных властей на суд не явился. Пресс-секретарь областного премьера Елена Воронова пояснила, что детально не знакома с содержанием иска, как и с механизмом совершения кредитной сделки между КРСУ и «Медиа городом». Интересно, что даже представители сторон в суде не смогли или, может, не захотели пояснять прессе, сколько стоят злополучные экраны.

Воздержались пока от комментариев и в телеканале «Соль», который размещает свой контент на кранах «Медиа города». Ранее в компании отмечали о намерении искать альтернативные выходы на коммерческих площадях. «Мы можем вещать на любой конструкции, в торговых центрах – везде, где есть телевизор», – отмечали в «Соли».

Добавим, что решение суда стало вторым сообщением о будущих расходах «Медиа города». Так, мэрия Екатеринбурга сообщила о привлечении компании к административной ответственности по заявлению прокуратуры Железнодорожного района. По решению арбитража на «Медиа город» наложен штраф в размере 500 тыс. рублей за нарушения требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции. Видеоэкран, расположенный на улице Челюскинцев – переулке Невьянском был признан объектом, установленным с нарушением действующего законодательства. Ранее представители «Соли» говорили, что уличный телеканал столкнулся с давлением со стороны городских властей, которые сейчас и добиваются демонтажа экранов. Подтверждалась это и представителями мэрии, заявлявшими, что «рано или поздно все экраны «Соли» будут отключены от питания и демонтированы».

Словом, со стороны ситуация выглядит так, что «Медиа город», имевший через Алексея Багарякова в 2013 году доступ и к крупным финансовым источникам, и к административному ресурсу, с его уходом растерял все, оставшись без денег и поддержки. Так что, возможно, вскоре арбитраж действительно получит иск о банкротстве бывшего актива некогда влиятельного соратника губернатора.