Характеристика общественной власти и социальных норм в первобытном обществе
- 02.06.2025 03:10
Как известно, человек по своим биологическим качествам во многом уступает животным: он не обладает зоркостью орла, силой льва, скоростью гепарда и т. д. Поэтому на заре цивилизации люди, руководствуясь врожденными инстинктами (самосохранения, выживания, продления рода и др.) стремились к объединению, поскольку выжить они могли, только соединив свои усилия в добыче пищи, защите от хищников, обороне от нападения чужаков и т. д.
Первые коллективы людей основывались на кровном родстве — универсальной связи, обусловленной биологической природой человека: появляются род — сообщество людей, объединенных кровным родством, племя — объединение нескольких родов, союзы племен. Словом, основной формой коллективной общности людей в тот период являлась родовая (кровно - родственная) община.
Любой коллектив, как известно, нуждается в управлении, а любая управленческая деятельность носит властный характер. Реализуя свои эгоистические интересы, человек неизбежно вторгается в сферу интересов других людей, что чревато конфликтами, грозящими разрушить данное сообщество. Сохранить коллектив — конечная цель социальной власти.
Власть в своем зачаточном состоянии существует уже на стадии объединения животных предков человека в стада – таковой была власть вожака, основанная на его физическом превосходстве. Такая власть еще называется «потестарной» (от лат. potestas – «сила», «мощь»). Постепенно с развитием человеческой цивилизации меняется и характер власти, усложняется ее устройство, организация.
В первобытной общине высшим органом власти становится родовое собрание, которое созывалось по мере надобности и, на котором решались наиболее важные вопросы, касающиеся всех членов племени. Решение повседневных вопросов возлагалось на наиболее опытных, уважаемых членов общества — вождей и старейшин. Надо заметить, что вожди и старейшины, осуществляя руководство членами общины, сами непосредственно участвовали в повседневной жизни племени: охотились, воевали и т. д.
При кажущемся примитивизме такое устройство общественной жизни оказалось весьма эффективным: ни одно из известных государств не просуществовало так долго, как первобытное общество. Благодаря такой форме организации общественной жизни был сохранен генофонд человечества.
Долгое время общество существовало в догосударственном состоянии. Общая собственность на продукты производства и социальное единство родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины. В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода как мужчины, так и женщины. Власть, равно как и принуждение, исходила от всего общества в целом. Эту общественную власть принято называть потестарной, это была еще не политическая власть.
Власть вообще понимается как основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социально-полезных результатов.
Социальная власть существует на трех уровнях: семьи, отдельного коллектива и общества в целом. Социальная власть родовой организации имеет ряд особенностей, связанных с ее потестарным (От лат. роtеstа - власть. Этим термином принято обозначать догосударственную организацию власти, характеризуемую неотделенностью властных структур от общества в целом.), общественным характером и неразделенностью уровней семьи, коллектива и общества.
Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом:
1. Общее собрание рода;
2. Совет старейшин (старейшина);
3. Вождь (военачальник, предводитель охоты).
Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.
Черты власти родовой организации следующие:
1. Власть носила общественный характер, исходила от всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);
2. Власть строилась по кровнородственному принципу, т. е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения;
3. Не существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции выполнялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от производительного труда, а выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции - следовательно, властные структуры не были отделены от общества);
4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни экономическое положение претендента, их власть базировалась исключительно на личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников;
5. Выполнение управленческих функций не давало никаких привилегий;
6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств, т. н. мононорм.
В родовой организации, как и во всяком обществе, существовало принуждение. Но оно носило общественный характер, исходило от рода в целом, а не от особого аппарата. Принуждение состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.
Все это позволяет охарактеризовать общинную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм.
Социальные нормы в родовой организации были представлены табу (непререкаемые запреты), обычаями, ритуалами, религиозными нормами, мифами, которые создавали образцы для подражания героям. Для обозначения социальных норм родовой организации используется термин "мононормы". "Моно" - означает единый. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Социальные нормы родового строя невозможно четко разграничить на моральные, правовые, религиозные, обычные и т. д., как это делается в современном обществе. Эта слитность, монолитность социальных норм и позволяет именовать их мононормами (Термин "мононормы" введен Першицем А. И., известным отечественным этнографом.), т. е. императивами, в которых были слиты воедино зачатки всех форм социальной регуляции.
Основной формой существования социальных норм родовой организации являлся обычай. Обычай - это исторически сложившееся правило поведения общего характера, которое вошло в привычку людей в результате многократного повторения.
Социальные нормы первобытного общества складывались естественно-историческим путем, без целенаправленного нормотворчества человека. К их отличительным признакам относится отсутствие письменных форм закрепления, равно как и вообще особых форм фиксации. Кроме этого, в отличие от возникших позже правовых норм, в нормах родовой организации не проводится различие между правами и обязанностями субъектов.
Существующие правила были единственно возможными вариантами поведения, которые являлись одновременно и правом, и обязанностью лица. Еще одним отличительным признаком социальных норм первобытного общества является то, что они обеспечивались в первую очередь силой привычки, а также общественным мнением и в крайних случаях общественным принуждением. Естественно необходимый характер этих норм приводил к тому, что они исполнялись добровольно и не требовали особых средств обеспечения. Этим социальные нормы родовой организации отличаются от правовых норм, признаком которых является принудительность в смысле их обеспеченности возможностью применения к нарушителям мер государственного принуждения.
Причины кризиса первобытного общества и возникновение государства. Признаки государственной власти, отличающие ее от организации власти в первобытном обществе
В период «неолита» (новый каменный век) человечество пережило своеобразную революцию: произошел переход от собирательной (присваивающей) экономики к экономике производящей. Ответ на вопрос, почему некоторые народы вынуждены были заниматься производством материальных благ и почему отдельные племена до сих пор живут в основном в условиях собирательной экономики (например, австралийские аборигены или некоторые африканские племена сегодня), видимо, нужно искать в конкретных материальных условиях существования того или иного общества (климатических, географических и проч.). Как остроумно заметил один из специалистов, занимающийся изучением быта австралийских племен: «Если бы кенгуру можно было доить, а из сорняков молоть муку, то и пигмеи стали бы заниматься производством!».
Производство материальных благ заставляет изготавливать орудия труда, специализация трудовой деятельности приводит к появлению ремесленников, скотоводов и земледельцев и постепенному обособлению этих групп друг от друга. Обмен продуктами труда обусловил появление лиц, для которых торговля становится профессиональной деятельностью.
Постепенное совершенствование орудий труда приводит к повышению производительности труда, а, следовательно, и появлению излишков продуктов, а затем и частной собственности.
Постепенно меняется форма семьи. Существование первобытной полигамии — «многомужество» или «многоженство» — объясняется простым биологическим инстинктом воспроизводства: чем больше партнеров, тем больше шансов иметь потомство. С возникновением социальных условий, позволяющих вырастить и сохранить большее количество рожденных детей, происходит переход к моногамной семье.
Думается, что и первая частная собственность появляется именно в семьях - как собственность на личное семейное имущество. Парная форма семьи, в свою очередь, позволяла четко определять круг наследников, что уменьшало опасность возникновения распрей и ссор во время дележа имущества умерших родственников.
Крепкие в экономическом отношении семьи пытаются выделиться из племени, поскольку быт первобытного общества несовместим с частной собственностью – ведь родственникам нужно помогать бескорыстно, а просто соседу излишки питания можно выгодно продать или дать в долг.
В обществе формируется запрет («табу») на браки между близкими родственниками, поэтому внутри племени появляются «чужаки», не связанные с основной массой кровным родством.
Изменяющиеся социальные условия жизни людей формируют новую психологию, которая, в свою очередь, влияет на общественную жизнь и т. п.
Все это постепенно разрушает кровнородственные отношения, т. е. ту основу первобытного общества, благодаря которой оно смогло просуществовать столь длительное время: родовая община, основанная на родственных связях, постепенно становится общиной соседской.
Постепенно на смену первобытному обществу приходит фактически новое общество с иными экономическими условиями жизни, иной формой семьи, иными социальными отношениями, изменившейся психологией человека…
Старые, «первобытные» органы власти уже не могут управлять новым постродовым обществом. Возникает необходимость их «замены» на такие, которые способны в новых условиях выполнить основную, главную задачу — сохранить постродовое общество. Эти новые органы власти, которые заменили собой прежние, и стали позднее обозначать понятием «государство». Примечательно, что долгое время не существовало даже единого термина для обозначения этого нового устройства власти. Только в XV -XVI вв. утвердился термин «государство», которым стали обозначать все государственные образования, до того называвшиеся «республика», «город», «полис», «городская община», «княжеское господство», «земля» и т. п.
Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469-1527) первым из европейских мыслителей использовал для обозначения государства термин «stato» (от лат. «status» — «положение, статус»), которым у него объединялись такие понятия, как республика (republica) и единовластное правление (principato). «За Макиавелли, — писал известный ученый Георг Еллинек, — должна с полным основанием быть признана заслуга введения в научную литературу термина «государство».
Таким образом, подводя некоторые предварительные итоги, можно утверждать, что государство не есть сила, навязанная извне кем-то обществу, государство — это своеобразное «дитя» общества, которое вынашивается в его «чреве» подобно тому, как мать вынашивает своего ребенка. В основе «рождения» государства лежит комплекс закономерных причин и случайных процессов. Объяснять процесс возникновения государства какой-то одной причиной (насилием, семьей, психологическими качествами человека, классовой борьбой и т. д.) значило бы упрощать исторические реалии развития общества.
Чем же отличается государственная власть от организации власти, существовавшей в первобытном обществе?
1. в отличие от кровной власти родового общества, государственная власть ограничена определенными территориальными границами, указания государственной власти становятся обязательными не только для членов рода (племени), но и для всех, кто находится и проживает на данной территории.
2. «новая» власть носит публичный характер, т. е. она обособляется от основного населения, появляется деление на властителей и подданных.
3. управление обществом становится профессиональным занятием — формируется аппарат управления, исполнение приказов которого при необходимости обеспечивается специальным аппаратом принуждения.
4. поскольку государственные служащие непосредственно не участвуют в производстве материальных благ, основным источником их существования становятся налоги.
