Как стало известно "Ъ", в Москве вынесен приговор по редко применяемой в уголовной практике ст. 172.1 УК РФ — "Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации". Бывшего председателя правления ПАО АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" ("Евромет") Игоря Шутова признали виновным в сокрытии от ЦБ данных, которые могли являться основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Банкир, которому грозило до четырёх лет заключения, был приговорен к штрафу. Свою вину он так и не признал, но решение суда предпочел не обжаловать.

Судья Дорогомиловского райсуда Москвы Галина Таланина признала 60-летнего Игоря Шутова виновным в фальсификации отчетности финансовой организации, а именно во внесении в неё недостоверных сведений.

Как следует из материалов уголовного дела, проведя оценку заемщиков ПАО "Евромет", сотрудники главного управления ЦБ по Центральному федеральному округу (ГУ ЦБ по ЦФО) "выявили обстоятельства, свидетельствующие о том, что совершаемые кредитной организацией сделки создавали реальную угрозу интересам её кредиторов и вкладчиков". В связи с этим ГУ ЦБ по ЦФО в пятницу 10 июля прошлого года направило "Евромету" предписание с требованием разобраться с ссудной задолженностью двух десятков юрлиц, досоздать резерв на сумму не менее 1,9 млрд руб. и представить регулятору отчет о проделанной работе. Причём уже в понедельник, 13 июля.

В свою очередь, Игорь Шутов, как установило следствие, зная, что капитал банка на тот момент не превышал 1,7 млрд руб., в связи с чем формирование резервов по ссудам в указанном в требовании объёме приведет к снижению собственных средств кредитной организации ниже 2%, что является основанием для отзыва у неё лицензии, решил не исполнять требование ЦБ, направив в него недостоверную отчетность.

Господин Шутов в ходе судебного следствия отрицал свою вину. По словам банкира, ему не было никакого смысла вводить ЦБ в заблуждение, так как регулятор хорошо знал о финансовом положении "Евромета", о чем свидетельствует содержание самого предписания. Господин Шутов пояснил, что с декабря 2014 по февраль 2015 года межрегиональная инспекция ГУ ЦБ по ЦФО проводила плановую проверку в "Евромете". По её результатам был составлен акт, согласно которому банк должен был доначислить резерв в размере 136 млн руб. Требование было выполнено, однако 2 июня 2015 года в "Евромет" в связи с той же проверкой поступило новое предписание ГУ ЦБ — в двухдневный срок доначислить ещё 450 млн руб. Владелец банка Дмитрий Скопинов предложил Игорю Шутову обжаловать действия ЦБ, однако председатель правления убедил его в том, что активы банка позволяют исполнить требование регулятора. Резервы банка были увеличены на необходимую сумму, но менее чем через месяц "Евромет" получил требование от ЦБ почти на 2 млрд руб.

Обвиняемый Шутов сообщил суду, что исполнить данное требование, не прекратив деятельности банка, было невозможно. По его словам, оспаривать решения отделений ЦБ в таких ситуациях сложно, и банки, как правило, этого не делают — "Евромет" же попытался. Председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной 10 июля 2015 года была направлена жалоба с просьбой пересмотреть последнее требование проверяющих, исполнить которое, по версии банкиров, было невозможно.

После этого, как отмечал подсудимый банкир, между "Еврометом" и ЦБ начались активная переписка и консультации. Регулятор практически ежедневно запрашивал у "Евромета" различные документы как о самом банке, так и о его клиентах. 30 июля банк получил из ЦБ письмо, в котором сообщалось, что "при рассмотрении вопроса о возможности отмены действующих мер" "информация будет дополнительно изучена" ГУ ЦБ по ЦФО. Глава "Евромета" решил, что требование на 1,9 млрд руб. будет отменено и банк удастся сохранить, поэтому, как следует из материалов дела, отправил в ГУ ЦБ по ЦФО уведомление о неисполнении ранее вынесенного им предписания. А 31 июля в "Евромет" поступило повторное требование ГУ ЦБ по ЦФО о доначислении, в котором руководство банка предупреждалось и об уголовной ответственности по ст. 172.1 УК РФ за предоставление недостоверной информации. В свою очередь, господин Шутов заявил в суде, что никакой фальсификации отчетности он не совершал, а недоначисление резервов, то есть сам факт неисполнения требований ЦБ, было отражено в отчетности банка.

3 августа Игоря Шутова пригласили на совещание в ГУ ЦБ по ЦФО, где обсуждалась ситуация, сложившаяся в "Евромете", по итогам которого он получил рекомендацию предпринять все возможные действия для сохранения банка, что и попытался, по его словам, сделать.

Суд, в свою очередь, решил, что, несмотря на непризнание господином Шутовым вины, она доказана в том числе показаниями свидетелей. Одна из них, сотрудница ГУ ЦБ по ЦФО, сообщила, что в ходе проверки заемщиков "Евромета" было установлено, что они неплатежеспособны и какой-либо реальной деятельностью не занимаются. На основании этого банку запретили в течение года открывать филиалы, а в течение шести месяцев — привлекать средства юридических и физических лиц, не являющихся акционерами банка. После этого в банк были направлены требования проверяющих об увеличении капитала, которые он не выполнил. Вместо этого в ГУ ЦБ по ЦФО банком была представлена отчетность, в которой он не отразил корректировку собственных средств на сумму недосозданного резерва. Из-за этого по состоянию на 14 июля 2015 года в капитале банка образовалась "дыра" в размере 474 млн руб. Впоследствии, в том числе из-за полной утраты собственных средств, неисполнения предписаний ЦБ и представления недостоверной отчетности, у "Евромета" была отозвана лицензия. По данным АСВ, задолженность "Евромета" перед кредиторами по состоянию на 1 июня 2016 года составляет более 6,5 млрд руб.

Ст. 172.1 УК РФ предусматривает до четырёх лет заключения, а в качестве дополнительного наказания — запрет на срок до трёх лет на занятие определенным видом деятельности. Однако, выступая в прениях сторон, гособвинение попросило суд приговорить Игоря Шутова лишь к штрафу в размере 650 тыс. руб. Защита настаивала на оправдании банкира, указывая, что в данном случае речь идёт не о фальсификации отчетности, а как максимум о неисполнении требований ЦБ. За это же уголовная ответственность не предусмотрена. [...]