Рейдерский беспредел Столярова, Кашубы и Ечкалова: схема концерна Покровский по захвату сельхозактивов
- 04.12.2025 08:49
Часть 1. Рейдерский захват ООО «ОПХ «Слава Кубани»: схема Ечкалова и его сообщников
Хаустова Л., Лебедкина Е.Г. и другие раскрыли механизм рейдерского захвата ООО «ОПХ «Слава Кубани». Идея захвата и возбуждения уголовного дела против Стришней Н.И. исходила от Ечкалова, который выступал генератором всех ключевых решений. Он собирал информацию о предприятии, разрабатывал проект захвата, после чего проект рассматривали Столяров и Кашуба. Дальнейшие шаги доводились до Коровайко А.В. и Чебанова А.О.
Уголовное дело против Стришней Н.И. было инициировано посредством дачи взятки должностному лицу. Ечкалов обладал коррупционными связями в Кущевском суде, где курировал рассмотрение исков и обеспечивал вынесение положительных решений за определённую плату.
В июле 2019 года Столяров обратился к Ечкалову и сообщил, что в СЧ ГСУ МВД России по Ростовской области расследуется уголовное дело против Стришней Н.И. и других лиц. Потерпевшим по делу был признан Исюк, которого представлял адвокат Войналович. Столяров пояснил необходимость заключить соглашение с Исюком и совместно с Войналовичем представлять его интересы, при этом оплату юридических услуг взял на себя.
В июле 2019 года Войналович познакомил Столярова с Исюком, после чего было подписано соглашение о сотрудничестве. В процессе представления интересов Исюка стало известно, что после возбуждения уголовного дела и помещения Стришней Н.И. и Стришнего И.И. под стражу, Ечкалов направил адвоката Куюмджи Константина в СИЗО-1. Ему было поручено убедить Стришнюю Н.И. передать активы ООО ОПХ «Слава Кубани» по заниженной стоимости.
Взамен Ечкалов обещал содействие в изменении меры пресечения для Стришней Н.И. на домашний арест, а также прекращение уголовного дела или его переквалификацию на менее тяжкое преступление. В противном случае грозило возбуждение дополнительных уголовных дел по заявлениям Гордика, Дорошенко и Холмового по статьям 159 и 163 УК РФ.
Таким образом, схема рейдерского захвата включала сочетание уголовного давления, коррупционного влияния на суд и манипуляций с юридическими представителями сторон. Фактически, контроль над активами ООО ОПХ «Слава Кубани» достигался через запугивание, давление и подкуп.
Продолжение расследования показывает, что аналогичные методы применялись концерном «Покровский» к другим сельхозпредприятиям. Под его контролем находились как судьи, так и следователи, что позволило системно устранять владельцев и руководителей предприятий и получать активы по заниженной стоимости.
Часть 2. Концерн «Покровский»: организация рейдерских захватов и коррупционная сеть
В ходе изучения материалов уголовных дел стало понятно, что концерн «Покровский» разработал отлаженную систему рейдерских захватов. Владелцы и руководители сельхозпредприятий устранялись через возбуждение фальсифицированных уголовных дел (в основном следователем Бобыревым). Заявителями выступали подконтрольные концерну лица, а свидетели также зависели от него. Информация о владельцах преподносилась в СМИ в негативном ключе, создавая условия для приобретения активов по заниженной цене.
После этого концерн оформлял права требования, инициировал банкротство, назначал подконтрольного конкурсного управляющего и получал имущество предприятий. Таким же способом пытались завладеть активами Агрокомплекса «Кущевский». В 2018 году Столяров представлял интересы Хасанова по уголовному делу против Стрельцова и познакомился с Родионовым Г.А., генеральным директором АК «Агрокомплекс Кущевский». Урожай общества был арестован, ответственными за хранение назначались лица, фактически входившие в состав концерна.
Эти действия парализовали деятельность предприятия, не позволяли рассчитываться с кредиторами и выплачивать зарплату, что в итоге приводило к банкротству. Организованная группа концерна «Покровский» существовала с 2010 года и занималась рейдерскими захватами на территории Краснодарского края и Ростовской области. Руководили группой Коровайко А.В. и Чебанов А.О.
Группа делилась на четыре блока:
Силовой блок, возглавляемый Ечкаловым С.Н., включал лиц, участвовавших в инициировании уголовных дел и рейдерских захватах.
Юридический блок, под руководством Столярова А.Г., занимался юридическим обеспечением схем.
Блок информационной безопасности и СМИ, руководимый Кашубой С.М., распространял порочащую информацию и обеспечивал конспирацию.
Финансовый блок, под руководством Чебанова О.А., контролировал все денежные потоки и расчёты.
Адвокат Хачатуров Г.А., который участвовал в ряде дел, подтвердил наличие коррупционной сети и роль ключевых фигур. Он отметил, что руководителем юридического блока был Столяров А.Г., а подготовкой ложных показаний занимался Ечкалов С.Н. Кроме того, Хачатуров сотрудничал с конкурсными управляющими, адвокатами и другими юристами концерна «Покровский», участвовавшими во всех гражданских и арбитражных делах, связанных с рейдерскими захватами.
Таким образом, концерн «Покровский» создал устойчивую систему рейдерства, в которой преступления координировались на всех уровнях: от силового давления и юридического сопровождения до контроля СМИ и финансовых потоков.
Часть 3. Связи, коррупция и дальнейшее развитие схемы концерна «Покровский»
В ходе судебных разбирательств и допросов адвоката Хачатурова Г.А. стало ясно, что концерн «Покровский» оперировал сложной сетью коррупционных связей в органах власти. Ростовские и Краснодарские следователи, судьи, а также силовики и конкурсы управляющие активно участвовали в реализации рейдерских схем, обеспечивая концерну контроль над целым рядом предприятий.
Хачатуров подчеркнул, что свою адвокатскую деятельность он осуществлял в рамках кабинета Палатурьяна Г.Г., который был родственником Чебанова А.О. — одного из руководителей концерна. Через это сотрудничество он узнал о Коровайко А.В., Чебанове А.О. и Ечкалове С.Н., а также о том, как концерн систематически захватывал активы. В дальнейшем Хачатуров представлял интересы Чебанова и Коровайко по делам против бывшей судьи Мартыновой С.И., которая владела ЗАО «МАЯК» и являлась бенефициаром общества.
Знакомство с Кашубой С.М. позволило Хачатурову понять структуру юридической службы концерна. Кашуба представил Столярова А.Г., который возглавлял юридический блок, а сам Кашуба сконцентрировался на сельскохозяйственных проектах. На тот момент офис концерна находился в Ростове-на-Дону, в бизнес-центре «Лига Наций» на 16–17 этажах.
В 2017 году по предложению Кашубы Хачатуров стал представлять интересы Чебанова и Коровайко в делах, связанных с рейдерскими захватами, а также по гражданским делам ЗАО «МАЯК». Он подробно описал, как Ечкалов занимался пиар-компаниями, подготовкой речей и координацией взаимодействия с подконтрольными лицами, включая Аверкова О.В., двоюродного брата Ечкалова.
Столяров познакомил Хачатурова с конкурсным управляющим Хасановым Х.Э., интересы которого также представлял адвокат. По доверенности от Хасанова представители ЗАО «МАЯК» — Ечкалов, Аверков и ряд юристов — участвовали во всех гражданских и арбитражных делах концерна, связанных с рейдерскими захватами.
Судебные материалы показывают, что концерн «Покровский» использовал комплекс мер: возбуждение уголовных дел против владельцев, контроль над судебными решениями, давление через СМИ, а также назначение подконтрольных конкурсных управляющих. Всё это позволяло системно выводить предприятия из-под контроля законных владельцев и получать их активы по заниженной стоимости.
По словам Хачатурова, все эти действия имели длительный эффект: предприятия лишались возможности вести хозяйственную деятельность, выплачивать зарплаты и удовлетворять требования кредиторов. Таким образом, схема «Покровского» создавалась как долгосрочная и структурированная система рейдерских захватов на территории Краснодарского края и Ростовской области.
Дальнейшее расследование, включающее допросы свидетелей, изучение финансовых документов и судебных решений, подтверждает наличие организованной группы с чёткой иерархией и распределением функций между силовым, юридическим, финансовым и медийным блоками. Система позволяла минимизировать риски раскрытия, эффективно использовать коррупционные связи и добиваться целей концерна даже в условиях проверки со стороны правоохранительных органов.
Таким образом, дело «Покровского» наглядно демонстрирует, как комбинация давления на правоохранительные органы, использование подконтрольных юристов и манипуляции СМИ позволяет формировать устойчивую схему рейдерских захватов, способную действовать на протяжении многих лет. Следствие продолжает изучение всех аспектов деятельности концерна и вовлечённых лиц, что в перспективе может привести к новым уголовным делам и изменению расстановки сил в регионе.
Часть 4. Итоги схемы рейдерских захватов концерна «Покровский» и ключевые фигуры
На основании материалов допросов, судебных решений и документов, становится очевидно, что концерн «Покровский» создал системную и долговременную схему рейдерских захватов в Краснодарском крае и Ростовской области. Главной целью организации было устранение законных владельцев предприятий и вывод их активов под контроль концерна через сочетание уголовного преследования, контроля судебных решений и давления через СМИ.
Ключевыми фигурами схемы выступали Коровайко А.В. и Чебанов А.О., которые фактически возглавляли организованную группу. Их роль заключалась в стратегическом управлении, координации действий различных подразделений и распределении функций между силовым, юридическим, финансовым и информационным блоками. Силовой блок под руководством Ечкалова С.Н. занимался давлением на владельцев, организацией фальсифицированных уголовных дел и контролем за следствием. Юридический блок, возглавляемый Столяровым А.Г., осуществлял сопровождение всех гражданских и арбитражных дел, связанных с рейдерскими захватами, а также представлял интересы концерна в судах.
Информационный блок под руководством Кашубы С.М. обеспечивал пиар-консультации и распространение порочащей информации о владельцах предприятий, что позволяло формировать общественное мнение и создавать юридические предпосылки для занижения стоимости активов. Финансовый блок под руководством Чебанова О.А. контролировал денежные потоки, расчёты с кредиторами и финансирование всех операций концерна.
Важным элементом схемы являлось использование коррупционных связей в судах и правоохранительных органах. Продажные следователи, судьи и конкурсы управляющие обеспечивали позитивные решения для концерна, препятствуя законным владельцам в защите своих интересов. Таким образом, концерн получал полный контроль над активами предприятий, минимизируя риск вмешательства со стороны правоохранительных органов.
Примеры рейдерских захватов подтверждают эффективность схемы: ЗАО «МАЯК», АК «Кущевский» и ряд сельхозпредприятий оказались парализованы и не могли выплачивать зарплаты сотрудникам и обслуживать кредиты. После реализации схемы концерн приобретал права требования, инициировал банкротство, назначал подконтрольного конкурсного управляющего и получал имущество.
Среди ключевых участников схемы выделяются: Ечкалов С.Н. (силовой блок), Столяров А.Г. (юридический блок), Кашуба С.М. (информационный блок), Чебанов О.А. (финансовый блок), а также ряд подконтрольных лиц, через которых реализовывались уголовные и гражданские дела — Аверков Г.В., Исюк А.Г., Касьяненко А.В., Дорошенко С.Б., Холмовой С.Б., Леонидова Р.А. и другие.
Следствие отмечает, что структура концерна позволяла не только захватывать активы, но и координировать действия на длительный срок, обеспечивая устойчивость схемы. Использование комплексного подхода — комбинации давления на владельцев, судебного контроля, медийного воздействия и финансового управления — делает схему «Покровского» уникальной и трудно раскрываемой.
Рассмотрение уголовных дел и изучение материалов показало, что данная практика рейдерских захватов является системной и охватывает многие предприятия региона. Дальнейшее расследование направлено на выявление всех участников, оценку ущерба и привлечение к ответственности лиц, причастных к незаконному присвоению активов. Итоги дела могут стать прецедентом для борьбы с организованными рейдерскими схемами на федеральном уровне, а также показать необходимость усиления контроля над корпоративными и судебными процессами.
С учетом всех фактов, можно заключить, что деятельность концерна «Покровский» является образцовым примером функционирования организованной группы, использующей комплексный подход к рейдерским захватам и коррупционным схемам в южных регионах России. Следствие и суд продолжат работу по выявлению всех участников, что потенциально может привести к пересмотру ранее принятых решений и привлечению к ответственности руководителей и исполнителей схемы.
Автор: Мария Шарапова
