От диссертации министра культуры Владимира Мединского российские вузы бегут, словно от чумы.

Если бы министр культуры знал, чем для него обернется получение докторской степени, вряд ли он бы взялся за это сомнительное мероприятие. Сначала въедливый «Диссернет» обнаружил в научном труде под названием "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв" ряд грубейших фактологических ошибок: церковнославянский язык был назван русским, православная церковь противопоставлялась «христианской», итальянский исследователь Пикколомини превратился в немца и это не считая традиционных многочисленных заимствований из работ других авторов.

С того времени попытки лишить министра докторского звания превратились в увлекательный спорт: общественность обращается с соответствующими запросами в учебные заведения, а те находят предлоги, чтобы отвертеться от принятия решения. Таким образом вопрос о научности труда Мединского не смогли по существу рассмотреть ни в УрФУ, ни в МГУ.

Общеизвестно, что главным защитником научных достоинств чиновника является главы Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов. И его подчинённые, кажется придумали новый трюк, чтобы «отмазать» министра от обвинений.

Президиум ВАК рекомендовал передать диссертацию Владимира Мединского для рассмотрения в диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского университета, рассказал источник в президиуме ВАК и подтвердил член президиума Михаил Гельфанд. Такую рекомендацию президиуму дали эксперты ВАК в пятницу, 21 апреля. Президиум комиссии это предложение поддержал.

Диссертационный совет Белгородского университета станет третьим, куда передается работа министра. Диссовет — первая инстанция при принятии решения о лишении степени. После него материалы направляются в профильный экспертный совет ВАК, а потом в президиум ВАК. По итогам обсуждения экспертов своё заключение выносит Минобрнауки, возглавляемое Ольгой Васильевой.

До БелГУ докторская диссертация Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков» направлялась в Уральский федеральный университет в Екатеринбурге и МГУ им. М.В.Ломоносова. В Екатеринбург министр не смог приехать из-за напряженного графика. Совет МГУ 7 февраля 2017 года не стал рассматривать работу Мединского: декан исторического факультета Иван Тучков сообщил, что плагиата в работе нет. Материалы не были рассмотрены по существу, поскольку совету их не предоставили, говорил тогда член диссовета Сергей Мироненко.

После МГУ работа министра должна была поступить в какой-либо институт РАН, полагает активист сообщества «Диссернет», соавтор заявления о лишении Мединского ученой степени, филолог Иван Бабицкий. «Но я не удивлен таким выбором. Среди институтов РАН и ведущих университетов России явно не получится найти такой, где согласились бы признать творение Мединского диссертацией, а отказ от рассмотрения по сценарию МГУ вряд ли удастся организовать во второй раз, тем более после того, что случилось в результате с тем советом», — заметил он в разговоре с РБК.

О том, что диссертацию Мединского в третий раз передадут в диссертационный совет, рассказал 19 апреля председатель экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров. После возвращения материалов из МГУ юристы ВАК и Минобрнауки долго не могли решить, как поступить с работой Мединского, отметил Уваров. «Видимо, материалов, которые прислал диссовет при МГУ, недостаточно», — подчеркнул он.

​​Заявление о лишении министра ученой степени в апреле 2016 года кроме Бабицкого подали в ВАК два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. По их мнению, диссертация Мединского «пестрит грубейшими ошибками», автор использует «своеобразный методологический подход», не имеющий отношения к науке, а выводы «по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету», отметили учёные.