Арбитражный суд Башкирии объяснил, почему взыскал с АФК «Система» и «Система-инвест» 136 млрд руб. в пользу «Башнефти» по иску «Роснефти», нового владельца башкирской нефтекомпании. По мнению суда, ответчики не могли не знать о том, что являются незаконными владельцами акций, и, понимая риски истребования акций «Башнефти» в пользу государства, совершили действия, направленные на вывод из компании имущества и денежных средств. В подтверждение осведомленности «Системы» об этом суд ссылается в том числе на налоговые дела десятилетней давности, в которых налоговики просили истребовать акции предприятий башкирского ТЭКа в доход государства, считая сделки по перепродаже их акций «противными основам правопорядка и нравственности».

В распоряжении “Ъ” оказалось решение Арбитражного суда Башкирии по делу «Роснефти» против АФК «Система» и «Система-инвест», которым суд взыскал с ответчиков 136 млрд руб. в пользу ранее принадлежавшей им «Башнефти», признав, что в результате реорганизации башкирская нефтекомпания понесла убытки. В начале решения суд подробно рассказывает всю историю создания «Башнефти» с 1995 года, неоднократно подчеркивая то, что ответчики не могли не знать о ничтожности сделок по приобретению акций «Башнефти», выбывших из собственности государства помимо его воли.

Так, по мнению суда, осведомленность «Системы» об этом подтверждается в том числе тем, что в 2007–2008 годах решениями арбитражного суда г. Москвы были удовлетворены иски Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 к ООО «Агидельинвест», ООО «Инзер-Инвест», ООО «Урал-Инвест», ООО «Юрюзаньинвест», ООО «Башкирский капитал», благотворительным фондам «Агидель», «Инзер», «Урал», «Юрюзань» о недействительности в силу ничтожности сделок по продаже акций и применении последствий недействительности сделок — взыскании в доход Российской Федерации именных бездокументарных акций предприятий башкирского ТЭКа, включая «Башнефть». Впоследствии эти судебные решения были отменены из-за отказа налоговиков от своих требований, что, по мнению башкирского суда, не влияет на то, что московским судом был сделан верный вывод о ничтожности этих сделок.

Напомнил башкирский суд и о решении Арбитражного суда Москвы, истребовавшего в октябре 2014 года акции «Башнефти» в пользу государства по иску Генпрокуратуры. «Установленные по делу обстоятельства, указывающие на незаконность владения ответчиками акциями общества «Башнефть», имеют для ответчиков преюдициальное значение в рассматриваемом споре и не подлежат доказыванию вновь»,— говорится в решении.

Суд отмечает, что АФК «Система» и «Система-инвест» на постоянной основе с целью извлечения прибыли «осуществляют широкую инвестиционную деятельность, поскольку приобретают и являются владельцами ценных бумаг — акций предприятий различных направлений производственной деятельности, в частности ПАО МТС — мобильная связь, АО "Башкирская электросетевая компания" — энергетика, АО "Группа компаний «Медси»" — медицинские услуги». В связи с этим суд счел обоснованными доводы «Роснефти» о наличии у ответчиков статуса профессионального участника рынка инвестиций и осведомленности относительно рисков в сделках с акциями общества «Башнефть».

«Являясь профессиональными участниками рынка инвестиций, действуя разумно и добросовестно, ответчики имели возможность и должны были принять во внимание названные обстоятельства, указывающие на ничтожность сделок с акциями общества "Башнефть" и предусмотренную законом обязанность возвратить все полученное по ничтожной сделке». Исходя из этого, по мнению суда, «ответчики имели возможность и должны были воздержаться от причинения ущерба обществу в результате использования корпоративного контроля над обществом и предпринятой реорганизации».

Таким образом, суд согласился с доводами истцов о том, что проведенная ответчиками реорганизация «не являлась обычной корпоративной процедурой, соответствующей рыночной практике», а ответчики, не являясь законными владельцами акций «Башнефти» и понимая риски истребования акций в пользу РФ, «с целью извлечения собственной выгоды под видом реорганизации совершили комплекс мероприятий, направленных на вывод из "Башнефти" имущества и денежных средств, заведомо осознавая, что она повлечет существенные убытки для общества».

«Решение суда, ставшее квинтэссенцией всего "уфимского процесса", ещё раз подтвердило главный тезис АФК "Система" об отсутствии каких-либо убытков в ходе реорганизации "Башнефти". В отсутствие же убытков все иные "выводы" суда не имеют какого бы то ни было правового значения. Тем не менее и эти выводы никак не основаны на многочисленных доказательствах правомерности реорганизации, имеющихся в материалах дела. Мы будем обжаловать решение суда»,— заявил “Ъ” официальный представитель АФК Сергей Копытов.

Директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов в эфире “Ъ FM”:

Смотрите, допустим, существует квартира, у которой есть собственник А. Он взял, скажем, унитаз и продал его. Унитаз стоит 1 тыс. руб., но он продал его пусть даже за 100 руб. Потом этот актив у него отобрали, и появился собственник B. Собственник B потом квартиру перепродал собственнику С, который при покупке её даже не осмотрел. Зато потом пришел и спрашивает: «А где унитаз?» Ему отвечают: «Ты знаешь, собственник А его продал». С, в свою очередь, интересуется, за сколько, и, услышав цифру в 100 руб., заявляет, что собственник А должен ему 900 руб. Вот если собственник А — это АФК «Система», собственник B — государство, собственник С — «Роснефть», то получается история с «Башнефтью»...