Апелляция приняла к производству жалобу АО «Уральский завод гражданской авиации» (УЗГА; Екатеринбург) в рамках конфликта с ООО «Росатом Аддитивные Технологии» («РосАТ»; Москва).
Спор развернулся вокруг договора поставки и монтажа оборудования, в котором завод гражданской авиации выступал заказчиком. О поставке стороны договорились в 2024 году. Соглашение предусматривало, что «РосАТ» предоставляет УЗГА коммерческий кредит на оплату основного оборудования в виде рассрочки на период с даты поставки по 31 декабря 2025 из расчета 20,25% годовых. С учетом суммы процентов по коммерческому кредиту стоимость основного оборудования составила 159,8 млн. Стоимость допоборудования составила 530 тыс.
В итоге в сентябре 2024 оборудование было поставлено, а работы по монтажу и пуско-наладке прошли в ноябре того же года. Вот только расплатиться УЗГА своевременно не смог, а на письма и претензию не ответил. Как указано в материалах, к лету 2025 долг завода из Екатеринбурга составил 96,4 млн, из которых 95,9 – за основное оборудование. Кроме того, «РосАТ» заявил о неустойке, предусмотренной договором, в 10,5 млн.
Арбитраж удовлетворил претензии актива «РосАТ», взыскав более 106 млн. Однако УЗГА с решением не согласился, после чего и последовала апелляция.
Уточним, «Росатом Аддитивные технологии» входит в контур «ТВЭЛ» и является интегратором госкорпорации «Росатом», консолидирующим усилия в области аддитивных технологий. «РосАТ» курирует проектирование и организацию производства оборудования, порошковых материалов, комплектующих, программного обеспечения. Аддитивные технологии позволяют производить детали и комплектующие, которые сложно изготовить традиционными методами с применением литья и механообработки. Кроме того, трехмерная печать позволяет снизить массу изделий, оптимизировать затраченные материалы и сократить сроки производства.
При этом конфликт с «РосАТ» ложится в серию финансовых разбирательств, с которыми в последнее время все активнее сталкивается УЗГА. Так, очередной иск завод гражданской авиации получил от федерального Минпромторга, где речь о взыскании свыше 83 млн рублей.
Это не первое столкновение предприятия с федеральным ведомством. При этом споры традиционно рассматриваются в закрытом режиме. Отметим, по заказу Минпромторга РФ УЗГА занимается проектом ЛМС-901 «Байкал» – легким многоцелевым самолетом, предназначенным для использования на местных воздушных линиях и выполнения широкого спектра авиаработ. Реализация проекта столкнулась с рядом проблем, а в прошлом году заместитель председателя правительства РФ Юрий Трутнев и вовсе заявлял, что ситуация с «Байкалом» «зашла в тупик». В декабре, впрочем, в Минпромторге рассказали, что самолет ЛМС-901 совершил первый полет с отечественной силовой установкой. В свою очередь, в феврале текущего года предприятие отчиталось об успешных испытаниях с пятым опытным образцом «Байкала» (третьим летным) на аэродроме «Уральского завода гражданской авиации».
Кроме того, рассказывала «Правда УрФО» и о противостояниях УЗГА с Минобороны. Например, в арбитражном суде Москвы, вероятно, может рассматриваться иск военных к заводу на 4,7 млрд. По крайней мере такая информация следует из сервиса «Электронное правосудие». Ранее «Правда УрФО» направила запросы и в УЗГА, и в Минобороны с просьбой прокомментировать возможные разбирательства, но ответов от участников процесса не последовало.
Фото: телеграм-канал Минпромторга России
В другом споре, касавшемся неустойки по контракту от 2022 года, Минобороны удалось добиться решения о взыскании средств, но только частичного. Суд обязал предприятие заплатить 5 млн из 119, заявлявшихся в иске. Претензии военных были связаны с опытно-конструкторскими работами и разработкой учебной модели. Добавим, на текущий момент в арбитраже также рассматривается иск военного ведомства о взыскании с УЗГА 13 млн неустойки.
Еще один слой конфликтов, который громко прозвучал в публичной повестке в конце прошлого года, – это разбирательства завода с налоговой. По версии МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №8, предприятие необоснованно отнесло к деятельности вне особой экономической зоны («Титановой долины») проценты по кредитным договорам на сотни миллионов, а также полученные субсидии, в результате чего госбюджет потерял средства. Сейчас УЗГА пытается оспорить решение суда, который посчитал претензии фискалов обоснованными.
Автор: Екатерина Максимова
