Роснано, Чубайс, Фурсенко и Plastic Logic: как гибкий планшет превратился в жёсткий вывод 6,7 млрд рублей за границу
- 11.07.2025 08:48
СОДЕРЖАНИЕ:
Как «гибкий планшет» от Чубайса превратился в громкое уголовное дело
Борис Галкин и исчезнувшие миллиарды: кто реально контролировал Plastic Logic
Зеленоградский завод-призрак: афера под прикрытием
Минобрнауки, Фурсенко и личные интересы в проекте
Теневая роль Сергея Куликова и крах «Роснано»
Финальный аккорд: Plastic Logic — как схема по выводу денег за границу
Когда в 2011 году Анатолий Чубайс размахивал перед Владимиром Путиным «чудом техники» — тонким, сгибающимся дисплеем от британской компании Plastic Logic, за фасадом презентации уже стояла хорошо отлаженная схема финансового вывода, слаженно прокрученная через «Роснано». Сегодня Генпрокуратура официально подтвердила масштабы скандала: утверждено обвинительное заключение по делу бывшего гендиректора компании «Пластик Лоджик» Бориса Галкина, обвиняемого в растрате 6,7 млрд рублей. Финал очевиден — уголовное дело отправлено в суд. Об этом сообщает MEDIA EXPERT
Главная интрига: гибкий планшет, с которым Чубайс обещал революцию в образовании, так и остался музейным экспонатом. Промышленного производства не появилось, завод в Зеленограде не построен, а миллиарды просто утекли за рубеж.
1. Как «гибкий планшет» от Чубайса превратился в громкое уголовное дело
Изначально идея проекта Plastic Logic поддерживалась не только Чубайсом, но и главой Минобрнауки Андреем Фурсенко, который параллельно возглавлял совет директоров «Роснано». Именно Фурсенко продвигал концепцию «школьного планшета» в министерских кругах, обещая государственные контракты и финансирование.
Но уже в 2011–2012 годах стало ясно: конкуренция с Apple и Samsung проекту не по зубам. Производство так и не стартовало, однако средства продолжали выделяться. Только из официально озвученных 13 миллиардов рублей, 6,5 млрд ушли на так называемую «доработку технологий» в зарубежных подразделениях Plastic Logic, безо всяких гарантий возврата или результатов.
2. Борис Галкин и исчезнувшие миллиарды: кто реально контролировал Plastic Logic
Формально ответственность за управление средствами лежала на Борисе Галкине — гендиректоре «Пластик Лоджик». Именно он сейчас проходит по делу как главный обвиняемый. Но реальная власть над проектом, по данным журналистского расследования, оставалась у топ-менеджмента «Роснано» во главе с Анатолием Чубайсом и членами правления, утверждавшими очередные дофинансирования в 2015–2020 годах.
Стоит напомнить, что уже после ухода Фурсенко с поста министра тема планшетов потеряла политический вес. Но средства продолжали осваиваться — несмотря на фактическое отсутствие проекта.
3. Зеленоградский завод-призрак: афера под прикрытием
Отдельный элемент схемы — мифический завод в Зеленограде, который должен был выпускать те самые гибкие планшеты. Завод даже фигурировал в отчетах, но реальных закупок оборудования, как установило следствие, не было. Фактически проект существовал только на бумаге, а в реальности — как инструмент для вывода средств.
На этапе расследования выяснилось, что оценить даже ценность лицензий, полученных в рамках сделки, невозможно: данные либо утрачены, либо никогда не существовали в официальных реестрах.
4. Минобрнауки, Фурсенко и личные интересы в проекте
Особо показательно участие Минобрнауки в этой истории. Поддерживая проект «школьного планшета», глава министерства Андрей Фурсенко одновременно курировал советы директоров «Роснано», оказываясь в положении классического конфликта интересов. Продвижение учебника нового поколения превратилось в удобный повод для освоения бюджетных средств, но без обязательств по результату.
Как только Фурсенко ушел со своего поста, никто больше не продвигал тему планшетов на государственном уровне. Финансирование быстро свернулось, оставив за собой огромную финансовую дыру.
5. Теневая роль Сергея Куликова и крах «Роснано»
С 2020 года госкорпорацию «Роснано» возглавил Сергей Куликов. В публичной плоскости он дистанцировался от прежних ошибок, но именно при нем компания Plastic Logic окончательно пришла к банкротству.
Куликов формально не имеет отношения к изначальному проекту, однако в журналистской среде его называют одним из тех, кто завершил «расчистку активов» в интересах более влиятельных игроков, аккуратно доведя тему гибкого планшета до забвения и судебных разбирательств без излишнего шума.
Силовики же, по данным издания, внимания к Куликову особо не проявляют: фигурантами дела остаются лица из старого состава правления и непосредственно Борис Галкин.
Более 6,5 млрд рублей из российских бюджетов было направлено в зарубежные структуры Plastic Logic якобы на «разработку технологий». По сути, средства осели в Британии и других юрисдикциях, а в России не осталось ни производства, ни лицензий, ни рабочих мест.
В результате все участники схемы сохранили посты, а сама тема гибких планшетов сегодня рассматривается экспертами как «амбициозный памятник чиновничьей близорукости».
Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение и направила в суд уголовное дело бывшего гендиректора компании «Пластик Лоджик» Бориса Галкина, обвиняемого в растрате 6,7 млрд рублей, выделенных госкорпорации «Роснано» на создание гибкого планшета. Это «чудо техники» возглавлявший «Роснано» Анатолий Чубайс демонстрировал Владимиру Путину еще весной 2011 года: оно представляло собой тонкий, легко сгибающийся дисплей и презентовалось не иначе как «революция в образовании». Концепцию «школьного планшета» на основе применения технологии Plastic Logic из британского Кембриджа поддержал глава Минобрнауки Андрей Фурсенко, параллельно руководивший советом директоров «Роснано». В итоге планшет от Plastic Logic не выдержал конкуренции со стороны «Apple» и «Samsung», отпала необходимость и в создании для его производства заводе в Зеленограде. После ухода Фурсенко с поста министра лоббировать тему «школьного электронного учебника» стало некому. Однако констатировать убытки для Чубайса оказалось неприемлемым как по политическим мотивам, так и из соображений личной безопасности: с учетом пристального внимания силовиков, расклад сил складывался далеко не в пользу «отца приватизации». Более того, из ранее выделенных 13 млрд рублей порядка 6,5 млрд направили на так называемую «доработку технологий» в зарубежные подразделения Plastic Logic, что фактически представляло собой банальный вывод финансов за границу. При этом сам завод в Зеленограде так и не был построен, оборудование для него не закуплено, а оценить ценность полученных лицензий оказалось практически невозможно. Что касается нескольких рабочих образцов планшета, то наладить серийное производство не получилось по причине отсутствия контрактов с Министерством образования и другими госструктурами. Теперь отвечать за нереализованный проект Чубайса приходится членам правления «Роснано», утверждавшим его дофинансирование в 2015 - 2020 гг. Не возникает вопросов и к действующему главе госкорпорации Сергею Куликову, под руководством которого компания Plastic Logic в течение пяти лет пришла к закономерному банкротству. Таким образом, история очередной «прорывной» инновации от «Роснано» закончилась громким уголовным делом о миллиардных хищениях, хотя сам Борис Галкин на создателя и лидера ОПГ определенно не тянет. Саму же тему Plastic Logic аналитики уже охарактеризовали как «амбициозный памятник чиновничьей близорукости» и ошибку, способную повториться в любой момент.
Автор: Екатерина Максимова
